Son Secuestros y Asesinatos, y no en el buen Sentido de la Palabra

Lejos estamos de querer asesorar al destacado especialista Pedro Brieger acerca de cómo analizar la política de Medio Oriente. Sería, de hecho, como se suele decir en inglés, algo así como querer llevar carbón a Newcastle. Pero no podemos esconder, por supuesto, nuestro interés amateur por la filosofía de las ciencias sociales, y es por eso que nos llamó la atención el siguiente clip:

Como se puede apreciar, Pedro Brieger, analista internacional de Visión 7, noticiero de la TV Pública, hizo precisamente pública su adhesión a la neutralidad valorativa no sólo en las ciencias sociales sino en el periodismo al sostener que sólo le interesa "la realidad", ya que para él "es otro [el] debate acerca de la moral, de la violencia, si es buena, o mala", y por eso se limitó a narrar ciertos hechos.

En efecto, para Brieger, "más allá del hecho puntual de los tres jóvenes israelíes secuestrados y asesinados" (frase que se convirtió en un hashtag),
- "está claro que la violencia continúa día a día" en esa región.
- "Israel continúa secuestrando gente e incluso matando... y hace cuarenta y siete años ocupa un territorio [extranjero]".
- "toda ocupación provoca resistencia... pacífica y violenta" y que "toda resistencia provoca más represión".
- "Israel es como un pacman que avanza comiéndose territorio palestino".
- "[en este territorio] estaban los tres jóvenes".

Quizás Brieger en el futuro pueda iluminar sus análisis científicos parafraseando a Sacha Cohen, v.g. con frases como estas: "encontraron a tres jóvenes israelíes, secuestrados y asesinados, y no en el buen sentido de la palabra". O a Capitanich, para el caso: "no fueron secuestros y asesinatos, sino desplazamientos involuntarios en el espacio e interrupciones permanentes de los ciclos vitales de los desplazados".

Nuestros lectores seguramente compartirán nuestra curiosidad por el planteo de Brieger, y no sólo por su profesión de neutralidad valorativa en un medio de comunicación que ha abjurado de semejante ingenuo o perverso credo y sólo cree posible y deseable la adopción de una causa en la lucha contra los grandes medios corporativos.

En verdad, si Brieger se limita a describir la realidad sin apelar al razonamiento moral, y sin entrar en el debate acerca de si "la violencia... es buena o mala", ¿cuál es el problema de que Israel ocupe territorio extranjero, y de hecho secuestre y mate gente? ¿Que provoca consecuencias perjudiciales, como por ejemplo resistencia, pacífica y violenta? ¿Qué sucedería entonces si las ocupaciones de territorio extranjero en lugar de provocar consecuencias perjudiciales o resistencia fueran bienvenidas por las poblaciones ocupadas? Por ejemplo, Austria recibió a la Alemania de Hitler literalmente con los brazos abiertos. Y la próxima vez que Israel secuestre o mate palestinos, ¿Brieger recurrirá a la neutralidad valorativa para describir tales hechos? ¿O acaso la neutralidad valorativa de Brieger es selectiva o intermitente, según la ocasión?

Quién sabe, quizás la TV Pública se aboque al tema próximamente y despeje nuestras dudas.