Andrés muy buena la charla, pero me parece que con relación al nazismo de Schmitt obviaste su justificación de la noche de los cuchillos largos (creo que esta traducida como The leader protects the law), como así también que aún en el 36 seguia "tratándo de ser un nazi" al presidir la convención de juristas alemanes donde reclamó que se eliminara el espíritu judío de la ley alemana y que las obras de los juristas judíos lleven una señal. En cierto modo postura que luego siguió demostrando al apoyar fervientemente al Franquismo. Salvo, por supuesto, en defender las posturas liberales, cuando fue imputado de nazi, cuando recuperó con la fe ardiente del converso las garantías del derecho penal liberal. COmo te se afecto a los juegos de palabras digamos que eso de que trató ser nazi y no lo logró me hizo acordar a chiste de Fontanarrosa sobre el macho probado : Aquel mejicano que le dice a boogie que es bien macho, pero bien macho porque es un macho probado, le aclara que un macho probado es el que probó la homosexualidad y sigue siendo macho, Y el mejicano agrega que desde hace cinco años prueba todos los días la homosexualidad y sigue siendo bien macho. Abrazo Dalmacio Chávarri
Hola Apio Claudio, muchas gracias por el comentario. Creo que la charla está grabada, por lo cual lo que voy a decir se puede comprobar fácilmente. En la segunda parte de la charla, en la que me referí a la etapa nazi de la obra de Schmitt, cité precisamente su artículo "El Führer protege al derecho", que es lo que él escribió para justificar la noche de los cuchillos largos. Por lo cual, no solo no lo obvié sino que lo usé. Yo no dije que Schmitt trató de ser nazi (eso lo logró, de hecho se afilió al partido), sino que trató de ser el jurista de la corona nazi, lo cual no lo logró. Tampoco fue el ideólogo del nazismo, ya que en todo caso la política nazi no la dictaba o proponía él, sino que él iba atrás de los acontecimientos justificándolos. Hitler no se basa en Schmitt, sino que Schmitt trataba de justificar lo que hacía Hitler. Me parece que el mejor resumen de lo que sucedió es el de Hannah Arendt, que también cité ayer: “Carl Schmitt, … sin duda fue el hombre más significativo en Alemania en el ámbito del derecho constitucional e internacional e hizo el esfuerzo más grande por congraciarse con los nazis. No tuvo éxito; los nazis rápidamente lo reemplazaron mediante talentos de segundo o tercer orden como Theodor Maunz, Werner Brest, Hans Frank, Gottfried Neesse und Reinhold Hoehn y lo dejaron de lado”. Respecto a las garantías penales, si bien él se lamentaba de que los aliados no habían respetado el principio de legalidad, sin embargo ayer también aclaré en que estaba de acuerdo con los aliados (y con muchos juristas de nuestra época) en que existían delitos mala in se que por definición no están sujetos al principio de legalidad, ya que son inherentes.
Hola, quería consultar por un mail para contactarme. Estamos armando una charla y nos interesaría que Adnres Rosler pueda participar. Perdón pero no encontre otro medio para comunicarme. Saludos, Joaquín.
4 comentarios:
Andrés muy buena la charla, pero me parece que con relación al nazismo de Schmitt obviaste su justificación de la noche de los cuchillos largos (creo que esta traducida como The leader protects the law), como así también que aún en el 36 seguia "tratándo de ser un nazi" al presidir la convención de juristas alemanes donde reclamó que se eliminara el espíritu judío de la ley alemana y que las obras de los juristas judíos lleven una señal. En cierto modo postura que luego siguió demostrando al apoyar fervientemente al Franquismo. Salvo, por supuesto, en defender las posturas liberales, cuando fue imputado de nazi, cuando recuperó con la fe ardiente del converso las garantías del derecho penal liberal. COmo te se afecto a los juegos de palabras digamos que eso de que trató ser nazi y no lo logró me hizo acordar a chiste de Fontanarrosa sobre el macho probado : Aquel mejicano que le dice a boogie que es bien macho, pero bien macho porque es un macho probado, le aclara que un macho probado es el que probó la homosexualidad y sigue siendo macho, Y el mejicano agrega que desde hace cinco años prueba todos los días la homosexualidad y sigue siendo bien macho.
Abrazo Dalmacio Chávarri
Hola Apio Claudio, muchas gracias por el comentario. Creo que la charla está grabada, por lo cual lo que voy a decir se puede comprobar fácilmente. En la segunda parte de la charla, en la que me referí a la etapa nazi de la obra de Schmitt, cité precisamente su artículo "El Führer protege al derecho", que es lo que él escribió para justificar la noche de los cuchillos largos. Por lo cual, no solo no lo obvié sino que lo usé. Yo no dije que Schmitt trató de ser nazi (eso lo logró, de hecho se afilió al partido), sino que trató de ser el jurista de la corona nazi, lo cual no lo logró. Tampoco fue el ideólogo del nazismo, ya que en todo caso la política nazi no la dictaba o proponía él, sino que él iba atrás de los acontecimientos justificándolos. Hitler no se basa en Schmitt, sino que Schmitt trataba de justificar lo que hacía Hitler. Me parece que el mejor resumen de lo que sucedió es el de Hannah Arendt, que también cité ayer: “Carl Schmitt, … sin duda fue el hombre más significativo en Alemania en el ámbito del derecho constitucional e internacional e hizo el esfuerzo más grande por congraciarse con los nazis. No tuvo éxito; los nazis rápidamente lo reemplazaron mediante talentos de segundo o tercer orden como Theodor Maunz, Werner Brest, Hans Frank, Gottfried Neesse und Reinhold Hoehn y lo dejaron de lado”. Respecto a las garantías penales, si bien él se lamentaba de que los aliados no habían respetado el principio de legalidad, sin embargo ayer también aclaré en que estaba de acuerdo con los aliados (y con muchos juristas de nuestra época) en que existían delitos mala in se que por definición no están sujetos al principio de legalidad, ya que son inherentes.
Hola, quería consultar por un mail para contactarme. Estamos armando una charla y nos interesaría que Adnres Rosler pueda participar. Perdón pero no encontre otro medio para comunicarme. Saludos, Joaquín.
¿Dónde se puede ver la charla?
Saludos.
Edgar Denker
Publicar un comentario