Vamos a Rascarnos Mutuamente la Espalda

Ya Está

En el Centro de Estudiantes el texto de Schmitt sobre la guerra.

El Concepto de lo Político

Una edición aparentemente respetable de lo que vamos a discutir la próxima clase.

No Hace Falta Mencionar el Caso de Phineas Gage

Para no perder el tiempo, un link útil y siempre a mano (y en este caso confiable): http://es.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage

No existe el libre albedrío?

En un capítulo sobre libre albedrío, Simon Blackburn cita el caso jurisprudencial que tuvo lugar en el estado de Michigan en EE.UU., en el cual "un hombre ganó una demanda judicial por daños sustanciales porque, alegó, un choque de atrás en su auto lo hizo homosexual" (Think, Oxford University Press, 1999, p. 106).

Clase 11 Rousseau

Bueno bueno, ya salimos, ahora sigan parejo otra vez...

Nunca se Sabe

Se Cierra el Círculo Oxoniense

Para que los razianos no se sientan celosos tampoco, con esto cerramos el círculo extraordinario de estos tres filósofos del derecho cuya obra está diversa aunque íntimamente vinculada a la de Hart.

La Guerra Oxoniense llega al Río de la Plata

Apenas apareció el link sobre Dworkin, hordas de fanáticos finnisianos, munidos de narices rojas y cornetas, y vestidos de mujer ellos, de hombre ellas, todos alegando ser representantes de los estudiantes, rodearon nuestras oficinas y exigieron que le demos el mismo trato a quien, en cierto sentido, podría ser considerado como un antipositivista--aunque hay que tener mucho cuidado con semejante afirmación, sobre todo en un examen. De todos modos, para que no haya celos, acá va otro link:
http://www.facebook.com/pages/Congreso-Internacional-de-Filosof%C3%ADa-del-Derecho-en-Homenaje-a-John-Finnis/207245249338518

Atención Dworkinianos

Clase 10 Locke

La Ontología del Pituto

Coloquio

Dado que comenzaron a emerger ciertas inquietudes al respecto, conviene despejar la primera duda: el coloquio no es un picnic, ni un ritual o ceremonia puramente protocolar al final de la cual uno simplemente aprueba la materia sin final por el mero hecho de haber participado. Si bien no es un examen final, de todos modos pertenece a los requisitos de evaluación, tal como consta en el programa, por lo cual es ciertamente un examen, como también lo son los parciales o los ensayos o papers cortos que hacen las veces de parciales.
Los interesados podrán rendir en cualquiera de las fechas del mes de diciembre. Cuanto más tarde se presenten al coloquio, menos tiempo tendrán para dar el final si—Dios no lo permita—fuera necesario. Ejemplo: el que se presenta en la tercera fecha, no puede dar el final. El que lo hace en la segunda, tiene una oportunidad. El que lo hace en la primera, tiene dos.
Si bien la diferencia entre el coloquio y el final consiste en que en el primero sólo se ven los temas discutidos durante los teóricos, es muy probable que la diferencia sea de extensión: el coloquio se supone que es bastante más breve que un final. Pero su brevedad, por las dudas, no lo convierte en un picnic--ningún picnic, por lo demás, es breve.
En cuanto a la metodología, los interesados podrán elegir un tema para dar comienzo al coloquio. Si todo sale bien, el coloquio podría terminar una vez finalizada la discusión sobre el tema elegido, discusión que necesariamente involucrará preguntas conexas. No debemos olvidar que el programa ha sido diabólicamente diseñado de tal forma que es muy difícil discutir uno de los temas del mismo sin relacionarlo con los demás. La discusión sobre el concepto y origen del derecho está necesariamente vinculada con la de su justificación (la así llamada obligación política). Y aunque alguien se restringiera a, v.g., la discusión sobre el concepto de derecho, la misma llevará necesariamente al positivismo, iusnaturalismo, interpretativismo, etc. Otro tanto se podría decir de cualquiera de los temas del programa. Por si fuera de ayuda, los interesados podrán emplear durante el coloquio las guías utlizadas durante los téoricos.

Loados Sean los Dioses

V. en especial el punto 3 de la agenda, para mañana jueves. No sabemos cómo llegó esto al diario, pero benditos sean los Dioses (y la lista de emails de la que habrá salido el dato, y la persona que leyó el email y le interesó).

Aprendiz de Brujo

Los intentos de sus fanáticos para descubrir en cuál hotel se aloja Marguerite han provocado una fuerte reacción por parte de los hoteles, por no decir la ira de sus administradores y preocupación en sus dueños y accionistas. En efecto, todos los hoteles más caros de la ciudad de Buenos Aires han sido objeto de verdaderos asedios, bloqueos, piquetes, para lograr verla, al menos que saliera al balcón. Más allá de si administradores y accionistas tienen razón en sus quejas, es comprensible que hayan cedido ante la presión de los huéspedes de sus hoteles, qué decir del Gobierno de la Ciudad y su preocupación por la repercusión de estos verdaderos movimientos populares sobre el tránsito y el humor de la ciudad. Por todo lo cual nos vemos obligados a reconocer que la actitud de los fanáticos nos ha conmovido, que nos preocupa el bienestar de los huéspedes así como de la ciudad en su conjunto y que es hora de decir la verdad: Marguerite no está alojada en un hotel. Con esto esperamos descomprimir la situación. Sabrán comprender que fue sólo por razones de seguridad que hemos mentido al respecto y no animadversión hacia persona alguna. Por otro lado, es un reconocimiento al esfuerzo de los fanáticos y una manera de darles una última esperanza para tratar de encontrarla en estas 24 hs. Pero más no podemos decir.