sábado, 25 de agosto de 2012

Viva la Diferencia


La última Carta Abierta nos plantea varios interrogantes (Viva la Diferencia). Se trata de un documento escrito evidentemente aunque no claramente por intelectuales. Es muy difícil entender lo que quieren decir. En comparación, Aguinis será nazi, pero al menos claramente nazi (click). Empecemos por el comienzo: « El actual gobierno mantiene una diferencia que se hace notoria cuando crece la espesura de hechos que son portadores de cierta turbación y ambigüedad. Pero en las innumerables tensiones de la hora, permanece siempre un sentido decisorio ligado a un círculo efectivo de protección de las grandes reformas introducidas en la vida social, en la economía de los sectores populares, en las acciones que involucran al Estado asumiendo responsabilidades colectivas indelegables ». ¿Qué significa esto? Y: « Decir diferencia presupone una fórmula para volcar los hechos hacia la percepción de las novedades, que los hace distinguibles a pesar del cúmulo de incidentes circunstanciales y con apariencias contradictorias con el significado que los origina » ¿Qué significa? Al menos, « los pueblos y los gobiernos de Suramérica son navíos en la tormenta que asumen la responsabilidad de rediseñar las magnas normas para que coincidan con los procesos de transformación que suceden en varios países de la región viabilizando, en algunas de esas experiencias populares, la eventual continuidad democrática de liderazgos cuando estos aparecen como condición de esta inédita etapa regional » sí significa claramente que quieren la re-re-elección. Pasando del significado a la fuente, la frase siguiente tiene nombre y apellido: « Brecha, pausa, fisura, hendija, diferencia. Quedémonos con esta última palabra, aunque las demás son parecidas ». En cuanto a « Tan sólo los que insisten machaconamente con que la Presidenta no distingue entre su vida privada y los asuntos públicos... », ¿será del creador de « la Justicia... se resguarda mucho más con la censura de sus momentos de abstracción machacona, permitiendo así el rescate de los puntos irresueltos de una historia »? (ya vimos esto acá) ¿Cuándo fue si no la última vez en la civilización hispanoamericana en la que "machacona" y derivados fue usada dos veces en una semana? Finalmente, una imagen olímpica (i.e. que merecería una medalla de oro): « como sombríos espantajos que balbucean lenguas susurradas... » . Lástima que no exista un Luis Almirante Brown para esclarecernos no sólo la poesía sino las humanidades y las ciencias sociales en general.


4 comentarios:

Gurí panzudo dijo...

Carta Abierta vendría a ser Artaud, y 6-7-8 es donde se le baja el tono a toda esa "coloratura poética". Creo que el éxito de unos y otros es equivalente al que tienen las dos caras de Luis Almirante Brown.

Andrés Rosler dijo...

No se nos había ocurrido, muy buena idea. Lo que pasa es que, por obvias razones, 678 es sagrado para nosotros.

Anónimo dijo...

Leyendo la Carta entera (que por cierto es más largo que tres o cuatro frases)considero lo siguiente;
1-Cuando uno lee la Carta en su totalidad entiende cual es la idea general de la Carta.
2-La Carta abre algunos debates y cuestiones interesantes, por lo tanto solo marcar que tres frases tienen algún significado ambiguo (aquí recordemos que no e s ninguna novedad que los intelectuales plateen lo simple y claro de una manera confusa)es perder la riqueza del debate se abre a través de los planteos de Carta Abierta.
3- A mi gusto con esta entrada y la de Aguinis, se critica tanto a Carta Abierta y a 678 (cosa enteramente buena) pero se pierde los temas realmente importantes, como ¿qué implicaciones, intenciones tiene lo que dice Aguinis? Creo que el echo de analizar cual es la finalidad de comparar a la Cámpora con las juventudes hitlerianas y ver cual podría ser el por qué, es sin duda más fructífero que e echo de lo que dijo Caguinis no se infiere que sea facho y es más seria un contrasentido, es más también podríamos decir que no es la primera que un facho tilde de facho a su contrario para criticarlo. (Vease Mariano Grondona o los gorilas de 55.)

Andrés Rosler dijo...

Totalmente de acuerdo, queda muy clara la idea general de la Carta: hay que reformar la constitución. Llama la atención sin embargo cómo comienza la Carta y algunos de sus párrafos. En realidad, el propósito de la Carta mal pudo haber estado en cuestión. En relación a Aguinis, su intención es transparente: se trata de alguien que se había propuesto mostrar que el nazismo es preferible al kirchnerismo, y es tan incompetente que sin darse cuenta defendió al kirchnerismo. Es más, la mejor manera de sostener que X es bueno es compararlo con el nazismo. A diferencia de 678, Aníbal Fernández en La Nación sí mostró correctamente cuál era el problema con la posición de Aguinis. A veces da la impresión de que los anti-kirchneristas trabajan para el kirchnerismo, y que varios kirchneristas trabajan los anti-kirchneristas, pero eso es otra cuestión.