Hace poco habíamos comparado el caso de los genocidas estudiantes (click) al de Skokie (click). Sin duda, los derechos en juego son distintos: el derecho a la educación y el derecho a la libertad de expresión. Pero su estructura, por así decir, y la naturaleza de la discusión es similar. Por otro lado, quizás la posición de la UBA es más fuerte de lo que creemos, sobre todo si adopta una fuerte posición moral. La otra cara sin embargo de exigir pasar por un filtro moral para poder ser alumno de la UBA es que, por ejemplo, quienes fueran propietarios o accionistas, o responsables en general de la fabricación-y quién sabe también quienes forman parte de la cadena de comercialización-de cigarrillos tampoco podrían entrar a la UBA ya que venden un producto letal y adictivo, y de hecho el cáncer de pulmón explica a un gran número, y quizás al mayor número, de las muertes no sólo en Argentina sino en el mundo. En cierto sentido, alguien podría además no sin razón sostener que el capitalismo es inmoral y que provoca un número ingente de muertos por inanición; en tal caso, ningún capitalista podría estudiar en la UBA. Es más, supongamos que ser carnívoro sea inmoral por las muertes y sufrimientos que produce, pues entonces tampoco los carnívoros podrían estudiar en la UBA. El argumento político de la UBA es el más débil, ya que la comunidad universitaria difícilmente esté en peligro si hay gente encarcelada estudiando. Ya que estamos: ¿y las organizaciones que defienden los derechos civiles qué dicen al respecto?
Aquí abajo hay un video que explica lo que pasó en Skokie. El que no tenga tiempo puede empezar en el minuto 11 (si no aparecen los subtítulos hay que activarlos en idem o "CC"):
No hay comentarios:
Publicar un comentario