sábado, 3 de octubre de 2020

El Juez Rosenkrantz y Los Locos Adams


Hay una escena en la película de “Los Locos Adams” en la que Tully le dice a Homero que el Tío Lucas era “amable con los animales y muy bueno con los niños”, a lo cual Homero le responde aliviado: “No pudieron probar nada”. 

Esta escena representa bastante vívidamente la situación actual del Presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, a juzgar por el pedido de juicio político presentado por la diputada Vanesa Siley, que además integra el Consejo de la Magistratura por parte del oficialismo (El Destape) y por la reacción del blog “Prisionero en Argentina”—en el cual se suelen tratar causas por lesa humanidad—que acusa al juez Rosenkrantz de dar “un golpe de timón y ahora demuestra estar dispuesto a hacer mérito con quienes, luchan por los derechos humanos (de algunos), en Argentina” (Prisionero en Argentina).

Según la diputada Siley, la convalidación por parte de Rosenkrantz en el fallo “Muiña” de garantías penales que figuran tanto en el derecho nacional como en el internacional—este último incorporado por el derecho nacional conforme a lo que dicta la Constitución—y el rechazo de una ley penal retroactiva en el fallo “Batalla”—rechazo que se sigue estrictamente, otra vez, de la Constitución Nacional y de los tratados internacionales convalidados según la misma Constitución—denotan “una firme postura ideológica… que es contraria a las leyes, la Constitución Nacional y los pilares fundamentales del Estado de Derecho”. 

“Prisionero en Argentina”, por su parte, acusa a Rosenkrantz de “agilizar los juicios por ‘lesa humanidad’” y de convocar “para el próximo jueves ocho, a la Comisión para la Coordinación y Agilización de Causas por Delitos de Lesa Humanidad, conocida como Comisión Inter poderes”. 

Tanto la diputada kirchnerista como “Prisionero en Argentina”, entonces, acusan a Rosenkrantz de ser bueno con los niños, es decir, de cumplir con el derecho vigente en Argentina, según el cual todos los seres humanos tienen derechos humanos, lo cual incluye a los acusados y condenados por delitos de lesa humanidad, en la medida que se trate de seres humanos. Asimismo, como presidente de la Corte, la tarea de Rosenkrantz consiste en agilizar los juicios, aunque siempre respetando los derechos humanos, no yendo en contra de ellos.

En realidad, es mucho más grave la posición de la diputada kirchnerista, ya que en su caso se trata de una representante del Estado, tanto en su carácter como diputada como en su carácter de miembro del Consejo de la Magistratura, mientras que el blog, por suerte, representa la opinión de algunos particulares anti-kirchneristas. 

El juez Rosenkrantz, entonces, tiene esta rara peculiaridad de hacer que, como se suele decir en inglés, extraños compañeros de cama como el kirchnerismo y anti-kirchnerismo unan sus fuerzas en contra de la aplicación de las reglas del Estado de derecho. Ciertamente, esto no es garantía de que Rosenkrantz sea infalible (ya sabemos que el que quiere una garantía se tiene que comprar una tostadora), pero quizás indique que Rosenkrantz marcha por el camino correcto. 

11 comentarios:

Julia dijo...

Muy bueno!

(Falta un "que" en la frase final "Ya sabemos que el QUE quiere una garantía...")

Andrés Rosler dijo...

Mis disculpas y muchas gracias por el comentario y la corrección!

Beta dijo...

Está muy claro que en Argentina, hay derechos y otros derechos...siempre según el prisma con que se lo miré, es bueno con los niños o más malo que la rubia que contrajo nupcias con Lucas

FOFÍN dijo...

Doctor: con todo respeto que me merece su postura, creo que ha obviado en su descripción algunos aspectos que me parecen centrales.
No sé si lo hace en una necesidad de defensa del Dr. Rosenkrantz -si es su abogado defensor retiro lo dicho porque le competen las generales de la ley-, o para generar una visión un tanto problemática de la situación política Argentina, para justificar una supuesta preservación de los derechos de sujetos sentenciados por delitos de Lesa Humanidad, cuestión que no es en este momento materia de debate, sino la situación de gravedad institucional que ha generado durante el gobierno de Mauricio Macri las designaciones de algunos jueces a dedo.
Espero más de usted doctor, por tal motivo, me dirijo a usted en este comentario para decirle que uno de los aspectos que usted ha obviado en este artículo es precisamente el que he descripto anteriormente con la designación de los jueces a dedo por parte del anterior gobierno, y el antecedente que eso generaría de aquí en más incluso en un actual gobierno de Alberto Fernández, por un lado; y otro aspecto que me parece ha obviado es la forma en que este juez -Rosenkrantz- ha sido designado en la Corte Suprema de forma absolutamente arbitraria sin que sus legajos fueran aprobados por el Parlamento también por parte del gobierno de Macri.
Me interesaría saber su postura ante estos puntos que le he consignado si en algún momento ud. cree que soy digno de recibir una respuesta, si así no fuere de todos modos también me interesaría poner a su consideración su opinión acerca de si genera algún tipo de daño al sistema judicial que un abogado como el Dr. Rosenkrantz haya tenido una pertenencia a los intereses de un grupo de medios en su momento, y por tal motivo, si esto a ud. le parece relevante en tal sentido sobre cuáles son los aspectos de la carrera profesional de los magistrados a la hora de ingresar en el máximo tribunal.

Saludos cordiales.

IEM dijo...

Parte Ud. de una premisa falsa, así que no es extraño que arribe a falsas conclusiones.

Hace 2 semanas, los organismos de DDHH reclamaron celeridad.

https://www.pagina12.com.ar/292318-los-organismos-de-derechos-humanos-pidieron-mecanismos-que-a

Este planteo se lo hicieron el día 15 de septiembre de 2020 al Consejo Consultivo que el presidente Alberto Fernandez puso a trabajar en la reforma judicial. Pidieron plazos razonables para la Corte en la resolución de las causas, y abandonar esta moda de tiempos vaticanos.

Según la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, las causas tardan en promedio TRES AÑOS Y MEDIO antes de ser confirmadas por la Corte. Es, claro, un promedio… porque hay causas que TRIPLICAN esa estimación. Se viene reclamando que la Corte Suprema convoque a la Comisión Interpoderes (que no ha tenido actividad desde 2016) para discutir las dificultades en los juicios.

Así que la situación actual de Rosenkrantz es la misma de siempre, solo que Clarín y secuaces le quieren lavar la cara, dando vuelta lo que ocurrió en realidad, como suelen hacer:

https://www.clarin.com/politica/rosenkrantz-convoco-organismos-derechos-humanos-agilizar-juicios-lesa-humanidad_0_vXAzRkk3s.html

Según Clarín, es Rosenkrantz quien convoca a los organismos, porque tendría interés en agilizar las causas.
Y los familiares y amigos de los genocidas hacen la lectura obligada: quiere hacer mérito con quienes luchan por los derechos humanos (siempre les sobran o ubican mal las comas, no sé porqué)

Resulta un tanto ofensivo, que usted se refiera a las víctimas y a los victimarios como “Los locos Adams”. Y el pobre Rosenkrantz, se encontraría en el medio de ese tironeo…
Mi abuela siempre decía “tanto gre gre para decir Gregorio…”

Tanto gre gre para decir que su amigo, el señor Rosenkrantz, marcha por el camino correcto. No necesitaba ofender a nadie para eso.

Andrés Rosler dijo...

Hola Fofín: muchas gracias por el comentario. La entrada del blog se refiere al pedido de juicio político contra Rosenkrantz, que se basa en su actuación en algunos casos de lesa humanidad. La designación institucionalmente grave de jueces “a dedo” se remonta por lo menos al gobierno de Néstor Kirchner primero y de Cristina Fernández de Kirchner (quien por ejemplo, en 2010, decidió trasladar al juez Bertuzzi desde un tribunal oral federal de La Plata a un tribunal oral federal de la Capital para que entendiera en una causa de lesa humanidad), que fuera continuada por el gobierno de Mauricio Macri. La cuestión es cuándo fue la práctica en cuestión empezó a ser inconstitucional. Quizás sea constitucional bajo ciertos gobiernos e inconstitucional bajo otros.

Andrés Rosler dijo...

Hola IEM: muchas gracias por el comentario. Muy probablemente Clarín y La Nación mientan, y por lo tanto la reunión a la que se refieren no haya tenido lugar, en cuyo caso me disculpo por haber leído dichos diarios que pertenecen a corporaciones hegemónicas. Solo puede decir en mi defensa que soy un lector bastante asiduo de diarios como Página 12 y El Debate, cuyas credenciales en la búsqueda de la verdad, entiendo, son impecables. Con independencia de si la reunión haya sucedido o no, las decisiones en la Corte Suprema se toman por mayoría de los miembros debido a una decisión del mismo tribunal tomada no mucho tiempo después de que el juez Rosenkrantz se convirtiera en presidente del tribunal, a diferencia de lo que sucedía en la presidencia anterior del tribunal. Respecto a “Los Locos Addams”, la analogía se debe a que el Tío Lucas es acusado de haber hecho algo que se supone se espera que realice la persona en cuestión, en el caso de Rosenkrantz, haber aplicado el derecho a las causas en las que entendió como juez. Finalmente, en la entrada del blog consta que no existen garantías para saber quién toma por el camino correcto, y a veces ni siquiera hay garantías penales.

FOFÍN dijo...

Muchas gracias por la respuesta doctor, y agradezco que en su tiempo -que debe ser poco- haya encontrado lugar para dar consideraciones al respecto. Lamentablemente debo decirle que las mismas no son suficientes por lo menos a este humilde seguidor suyo.
Entiendo doctor que usted comprende los aspectos generales y específicos del derecho vigente, ya que ha escrito libros en sintonía de lo que plantea; lo que me llama la atención en este sentido es el desconocimiento sobre los asuntos de la polis, es decir de lo que hoy podríamos llamar, política nacional o arena política.
Creo que no es necesario poner a consideración la situación en la que se encuentran ciertos grupos de poder, atrincherados y atornillados a las sillas en el caso de la Justicia, como así también los que denomina en el comentario anterior con mucha ironía "corporaciones hegemónicas".
No desconocerá -espero- doctor, con el aprecio que le tengo que el Presidente de la Corte Suprema de la Nación es hombre de Clarín, puesto por el mismo CEO y jefe de dicho grupo empresarial, y por tal motivo he solicitado su respuesta anteriormente. No desconozco, por supuesto el pedido de juicio político en torno a las causas por delitos de lesa humanidad, sin embargo, me parece que a la hora de hacer un análisis sagaz, como los que usted hace en sus obras, es bastante llamativo que no haga mención al punto anterior.
Debo suponer doctor, ante este estado de la cuestión, que usted no quiere poner en tela de juicio la lectura moral del Dr. Rosenkrantz, y que la Corte Suprema goza de buena salud en materia institucional -si este fuese su fin no me parecería para nada reprochable-, pero como usted doctor es un hombre que dispone de lecturas sobre filosofía política y derecho, me resulta altamente llamativo que haga semejante salto a los hechos, y que decida, por tal motivo, recurrir a metáforas como las de locos Adams para explicar una serie desafortunada de situaciones.
Además doctor, me llamaría mucho la atención que desconozca algunos aspectos que tienen que ver sobre todo con las discusiones y debates que surgieron a partir de algunos fallos polémicos en las justicias provinciales que llevaron a la entonces presidenta Cristina Fernández a promover reformas en la Justicia, las cuales fueron boicoteadas por la misma Corte Suprema. Le pido además que me ponga en autos en torno a los jueces puesto a dedo por Nestor Kirchner y Cristina Fernández para entender más en específico este punto señalado por usted, y quizá se le pueda poner -si ud lo permite y con el debido respeto- en contexto histórico y político, porque a no ser que usted doctor haya vivido en otro país durante esos años cuesta entender la poca de información que se observan en algunos análisis.
Un saludo cordial.

Gabriela Marzi dijo...

Hola lo que veo es que prisioneroenargentina.com habla de como la justicia y el gobierno estan temerosos de los grupos de DDHH y si estos dicen chito, dan marcha atras.

Unknown dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Marcela L. dijo...

Estimado Dr. Rosler, le envio una contestación que publicaron en el medio https://prisioneroenargentina.com/index.php/2020/10/06/el-juez-rosenkranzt-y-mi-respuesta-a-infobae-andres-rosler/