viernes, 17 de junio de 2016

Lopecito que te llevaste

No nos extraña en absoluto esta nueva campaña de persecución contra el kirchnerismo. Sucedió con Boudou, Lázaro Báez, con Guillermo Moreno, con Cristina misma, no nos vamos a extrañar que ahora se extienda a José López y a Julio De Vido. ¿Qué le hace una mancha más al tigre? No es la primera vez que se busca una víctima sacrificial (Boudou, Edipo y Girard) o que la gente se niega a percibir que las cosas no son lo que parecen, como bien nos lo advirtieran Lázaro Báez y Platón alguna vez (no es lo que parece).

Por otro lado, algunos como Hugo Alconada Mom hablan de cierta obsesión kirchnerista con el efectivo (“cash” como lo llaman), como si en este país todo el mundo aceptara tarjetas de crédito, sobre todo en verano. En realidad, a López se la tenían jurada estaban esperando que apareciera tirando nueve millones de dólares en un monasterio para vengarse. Además, como bien nos recuerda Florencia Saintout, nadie habla del contexto en el que López estaba sacando el dinero del baúl del auto. Y muy pocos dicen que Horacio González tenía razón: la corrupción es un significante vacío aunque enterrado en un monasterio. Lo que nadie puede negar es que duele un poco la falta de confianza de López en la moneda nacional, si bien la vida es muy corta para pasársela con una pala.

En realidad, la carga de la prueba le corresponde a los perseguidores del kirchnerismo. ¿Cómo explican si no la fe irrestricta de los así llamados “fanáticos” solo porque están comprometidos con una causa? No estamos hablando de la fe precisamente de Brancatelli, Coco Sily, Barragán, Forster y otros tantos que no solo abandonaron el barco sino que están pidiéndole explicaciones justo a Cristina. Tampoco estamos hablando de Página 12 que llegó a sacar un editorial en la que denuncia que la corrupción es simplemente inaceptable.

Sí estamos hablando de gente como Hernán Brienza que tuvo la valentía y la inteligencia de poner en cuestión la idea misma de corrupción (Viva la Corrupción) y de otros fieles como Hebe de Bonafini quienes jamás van a poner en duda la honestidad de Néstor y de Cristina y por eso, no sin razón, hablan de una infiltración de Clarín en el corazón del kirchnerismo (infiltración no pocas veces denunciada en este blog, por lo demás) para explicar lo que está sucediendo.

Si Brienza y Bonafini, por ejemplo, no tuvieran razón, habría que sostener que, en el mejor escenario, algunos seres humanos prefieren acomodar la realidad a sus creencias antes que al revés, como si existiera algún sesgo natural o evolutivo que pudiera explicar algo semejante. En efecto, habría que sostener que alguna vez fue evolutivo anteponer la distinción entre “nosotros” y “ellos” a la realidad, de tal forma que para algunos seres humanos su grupo de pertenencia fuera por definición superior a los demás. Solo a un psicólogo evolutivo se le podría ocurrir algo semejante y sugerir encima que semejante sesgo todavía incidiera en nuestro país.

Es por eso que quienes le atribuyen a un pensador de la talla de Arturo Jauretche la apócrifa frase “Cuando tengo una duda, me acuesto pensando en eso; si cuando me levanto persiste mi duda, leo La Nación y hago exactamente lo contrario” buscan desacreditarlo, como si se tratara de un pensador tribal. Lo mismo se aplica a quienes afirman que lo único que hizo falta para que Aníbal Fernández ganara las PASO fue que Clarín lo acusara de ser un narcotraficante, como si hubiese habido votantes kirchneristas que votaron a Fernández porque Clarín lo asociaba con el narcotráfico, i.e. votantes que no advirtieron que se trataba de una trampa tendida por Clarín precisamente para que Fernández ganara las PASO y por lo tanto perdiera la elección provincial. ¿Acaso Clarín pensaba que hay votantes tan estúpidos que carecen de la capacidad de elección? ¿Creen que a los kirchneristas solo les gusta discutir, estar en contra de alguien, como sucede en el sketch de Monty Python?





En realidad, quienes razonan de modo tribal—i.e. distanciándose de la realidad cuando ésta desafía sus creencias—, negando pythonescamente todo lo que dicen los demás, son los perseguidores del kirchnerismo, i.e. los que quieren asociar a Néstor y a Cristina, y por lo tanto a Julio de Vido, con José López. Lo que nos vendría bien entonces es una neurobiología que explicara el tribalismo de los perseguidores y una filosofía que mostrara que es mentira la verdad, o que la verdad no existe: solo existen las interpretaciones. Que el humo no nos impida ver el fondo de las cosas.

28 comentarios:

Eduardo Reviriego dijo...

Para suerte de todos, Horacio González, el filósofo que sabe aclararnos las cuestiones complejas, recientemente ha manifestado que "al kirchnerismo se lo está persiguiendo de una manera profanatoria".
Si por definición profanar alude a un tratamiento ultrajante o irrespetuoso que se hace de una cosa que se considera "sagrada", está todo dicho: el kirchnerismo es algo sagrado, y por lo tanto está por encima de la competencia de cualquier justicia terrena.
Sí, a pesar de la negación: durante la década (bien) ganada, todo ha sido obra de la magia. El kirchnersmo ha significado un retroceso al mundo encantado, al mundo pre constitucional, aunque por suerte los desencantados son cada vez más.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Andrés, ayer fui a "Eterna cadencia" y me compré "Razones públicas. Seis conceptos básicos sobre la República". ¡Muy interesante! Voy a tratar de visitar más seguido tu blog así me enriquezco con tus aportes/comentarios. Respecto de López: me produce mucha bronca y mucha tristeza. No sólo porque los fondos públicos deben ser sagrados, sino también porque mancha al kirchnerismo, que hoy es la oposición más fuerte frente al macrismo, que tiene capital, Buenos Aires y el país entero, y está aplicando políticas con las que estoy profundamente en desacuerdo. Mi lectura es más "política" que la tuya, que obviamente es "jurídica2: creo que muchos votantes de Macri están más interesados en ver kirchneristas presos que en defender las políticas del gobierno que votaron, entre otras cosas porque son bastante indefendibles; 2) lo malo de este caso es que LE DA OXÍGENO a funcionarios que son dueños de compañías offshore o acciones de Shell y son protagonistas históricos de la corrupción neoliberal. Que no exista una oposición firme no le hace mal al kirchnerismo, sino al país. Así como cuando gobernaba el kirchnerismo, la dispersión y la estupidez de la oposición fomentaron la soberbia de CFK. Si los medios hegemónicos hacen más fuerza por oponerse al gobierno anterior que crítica lúcida del gobierno actual, estamos en problemas.
Saludos!

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Dejo argumentos del lado kirchnerista, de un blog K (Nestornautas), como para aportar a un debate "Republicano". Después si te parece lo discutimos:

La embestida de estos días, que busca instalar la noción de “el gobierno más corrupto de la historia” mientras que el gobierno de Macri opera desde el estado para institucionalizar un esquema de corrupción estructural que favorece a los sectores concentrados.

Medio gabinete compró contratos de dólar futuro, sabiendo que apenas llegaran al gobierno iban a devaluar.

El único funcionario que no tiene conflictos de intereses que violen la ley de ética pública debe ser Barañao, que lo heredaron del gobierno de Cristina.

La primera obra pública que adjudicó el gobierno de Macri -por casi 800 millones de pesos- fue a Niky Caputo, su “hermano de la vida”, y supuesto deudor.

Sacaron los controles cruzados de las operaciones de comercio exterior entre la Aduana y el Banco Central, que permitían detectar maniobras de sobrefacturación de importaciones y subfacturación de exportaciones.

Archivaron más de 100.000 causas por infracciones a la ley penal cambiaria que tramitaba el Banco Central, y desmantelaron el área de control de lavado de dinero que había allí.
Echaron a la tercera parte del personal de la Unidad de Información Financiera (UIF), y pusieron al frente a dos abogados y asesores de empresas con causas por lavado.

Duplicaron de 10 a 20 millones el monto a partir del cual es obligatorio para los bancos y estudios contables reportar operaciones sospechosas de lavado de dinero.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Eliminaron el registro de los fideicomisos en la Inspección General de Justicia, y quieren traspasarla a la ciudad de Buenos Aires, para controlar la creación y registro de sociedades.

Al presidente le descubren cuentas y sociedades off shore en Panamá, y dice que ya no funcionaban más hace años, pese a que se comprobó luego que sí.

Una semana después del hallazgo Socma (la empresa controlante del hólding familiar de los Macri) dejó de cotizar en bolsa, con lo cual ya no estará sometida a fiscalización estatal permanente y no tendrá que brindar información a la Comisión Nacional de Valores.
Macri dijo que puso sus bienes en un fideicomiso ciego administrado por gente con la cual él no iba a tener contacto, y le encargó que se lo arma al escribano general de gobierno, nombrado por él al asumir.

Cuando después le apareció una cuenta en Bahamas que no estaba en su declaración jurada, dijo que traía la guita al país, e iba a invertirla en letras del Tesoro; cagándose en el fideicomiso ciego y en los conflictos de intereses.

Declararon la “emergencia en seguridad” para contratar en forma directa y secreta -sin licitación y sin publicación en el Boletín Oficial- la compra de insumos y equipamiento para las fuerzas de seguridad.

Aranguren le adjudicó 7 de 8 licitaciones de gas oil de Camessa y 5 de 9 de gas líquido de Enarsa a Shell -la empresa de la que es accionista- y pagó el gas de Chile un 128 % más caro.

Modificaron la reglamentación de la ley de inteligencia, para que todos los fondos que invierte la AFI de su presupuesto sean considerados “reservados”, y en consecuencia los espías no deban rendir cuenta de ni siquiera un centavo de lo que gastan.

Modificaron el régimen de redeterminación de precios de los contratos de obra pública que estaba vigente desde el 2002, disminuyendo del 10 al 5 % el porcentaje de aumento de los insumos que habilita a los contratistas a pedir reajuste de precios.
Levantaron un 650 % el tope para que sea obligatorio hacer licitación pública previo a los contratos del Estado, incluyendo las obras públicas.

Lanzaron un blanqueo de capitales que -en su versión original- incluía a los funcionarios públicos, y penalizaba con la cárcel a los que divulgaran datos de los que blanquearon.

Cuando los descubrieron dieron marcha atrás, sin avisarle a Vidal que sacó un decreto diciendo lo mismo para los que divulgaran datos de las declaraciones juradas de sus funcionarios.

El blanqueo incluye a los familiares directos de los funcionarios -como el primo Angelo Calcaterra- y flexibiliza las normas anti-lavado, liberando a los bancos de la obligación de pedirles a sus clientes que blanqueen, información sobre el origen de los fondos.

En medio del debate del blanqueo en Diputados, de madrugada y sin que hubiera estado planteado antes en la discusión, transfirieron la UIF del Ministerio de Justicia a Hacienda y Finanzas; siendo Prat Gay uno de los involucrados en el caso de las 4040 cuentas del HSBC en Suiza.

Todo eso en apenas 6 meses de gobierno. Y nos quieren hacer creer que “les indigna la corrupción”.

FEDERICO 7a0 dijo...

La verdad, Macri un desastre modificando todos esos órganos de control. Hace cuanto tiempo que existen y no "pueden" descubir un elefante en un ropero. Tendría que haberlos disuelto y todos los kumpas a su casita.

FEDERICO 7a0 dijo...

Rodrigo, nombraste una sola vez a López y seis a Macri.

Andrés Rosler dijo...

Hola Rodrigo, muchas gracias por tu comentario y por supuesto por haber comprado Razones Públicas. Espero que te sea útil y por supuesto sería muy estimulante conocer tu opinión.
Estoy totalmente de acuerdo en que el macrismo se puede volver una fuerza hegemónica, con lo que eso implica; sin embargo, si lo logra, eso se debe al kirchnerismo precisamente, el cual no solo le permitió ganar las elecciones, incluyendo la Provincia de Bs. As. (cabe recordar que en elecciones abiertas o verdaderamente democráticas el peronismo perdió la Provincia solo gracias a una dictadura militar la primera vez y ahora la segunda gracias al kirchnerismo).
Sin duda que el macrismo tiene el clóset lleno de cadáveres y ojalá sean todos descubiertos a tiempo. La gran diferencia así y todo, es política, no jurídica: (aunque incluso jurídicamente por ahora el macrismo no ha llegado a los extremos del kirchnerismo): el macrismo no se arroga superioridad moral, en todo caso no como lo hacía el kirchnerismo. El propio Coco Sily lo ha dicho de un modo muy claro e incisivo: “Yo creo, compañeros, que es un gran momento para que quienes fueron nuestros conductores, paren de bailar en los balcones, (ya tenemos al bailarín oficial y no es nuestro precisamente) y salgan a explicar las cosas, una por una, porque yo te creo, yo te banco, pero si me cagás no te creo y no te banco más. (...). Creo, después de ponerle el cuerpo al asunto, merecer una explicación, pero no me expliques que ellos también son malos, ¡ESO YO YA LO SE! Por eso no los voté, no tiremos la pelota afuera, hablemos de nuestros bolsos llenos de guita, de la gente, de nuestros traidores, de nuestros chorros, y si querés un poquito de nuestros payasos chiquititos, de nuestros propios enanos de circo”

Eduardo Reviriego dijo...

Si fuera necesario encontrar más pruebas de que al kirchnerismo se lo considera como algo sagrado, aquí hay una:
http://www.clarin.com/politica/Recalde-Iglesia-resistir-pedofilos-corruptos_0_1598240178.html
Se agradece al diputado la comparación, aunque debe aclararse que, lamentablemente, los corruptos de la iglesia son más que uno, a semejanza de lo que ocurre con los integrantes de la anterior administración. A no hacerse el distraído.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Andrés, respecto de lo que decís de la "superioridad moral" que no se arroga el macrismo, escuchar a Mauricio indignado contra la corrupción, me da una mezcla de vergüenza ajena y bronca. Es cierto que el kirchnerismo le sirvió en bandeja la elección a Macri (algo que no les perdono). Respecto de lo que dice el Coco, me gustó mucho esta nota de José Natanson:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-302134-2016-06-19.html

Lo de López parece, efectivamente, el guión de una película hecha por un Tarantino pasado de faso. Lo que a uno le preocupa es que un país se puede ir a los caños con políticas económicas para las minorías y migajas para las mayorías. Para mí Macri es un mono con navaja, aunque el kirchnerismo también haya tenido miles de defectos, me parece un mejor/menos peor gobierno.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Quiero decir: aunque el macrismo no fuera corrupto (que lo es), hay medidas perfectamente legales que pueden hacer mierda un país. Por eso es tan nefasta la corrupción en los gobiernos "populares". Otra cuestión a debatir son las fuentes de financiamiento de la política. A los gobiernos oligárquicos, las fuentes de financiamiento le llueven por todos lados. Sacarse de encima al kirchnerismo, si logran hacerlo, no creo que le haga mejor a la democracia. Macri queda con el peornismo como única alternativa. Si es así, me queda votar a Massa, je.

Andrés Rosler dijo...

insisto con Coco Sily: los kirchneristas eran los buenos, los macristas los malos (o quizás mejor aún, Néstor y Cristina eran los buenos, Macri el malo). Estuvimos varios años, particularmente desde que Righi tuvo que dejar su cargo por culpa de Boudou, discutiendo estos temas. La respuesta era obvia para cualquiera que tuviera los ojos abiertos. Coco Sily es uno de los muy pocos que finalmente los abrió.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Yo no puedo discutir en términos de "buenos y malos", ni siquiera aunque admita que los kirchneristas se creen todos buenos y acusan a los macristas de ser "los malos", o viceversa. No me interesa la discusión en esos términos. Además, hablar de "los kirchneristas" es como decir "los republicanos", o "los abogados". No entiendo a qué nos podría conducir un debate semejante. Tampoco creo que uno "abra los ojos" gracias a un escándalo mediático. ¿O no sabemos que, por ejemplo, la policía obtiene recursos "por izquierda"? ¿Necesito que salga en la tapa de Clarín a todo color para enterarme de que en la policía se recauda dinero del juego clandestino, del narcotráfico y de la trata de blancas para enterarme y "abrir los ojos"? Bueno, esto es más o menos lo mismo. Se trata de un caso TELEVISIVO, no en el sentido de que sea un invento de la televisión, sino en el sentido de que es ideal para ser tratado mediáticamente: el monasterio, la bolsa con dólares y relojes, el colorido de las fotos... parece un guión armado perfectamente. No lo es, no digo que lo sea, sino que yo no me conformo con ver una foto para "abrir los ojos". Sé perfectamente que no voy a ver en fotos los 18 millones de dólares que Macri repatrió de las Bahamas. La plata que le han dado a los fondos buitre cabe en muchos bolsos, pero sé que esa plata JAMÁS SE VERÁ EN LOS MEDIOS. Es una abstracción. Por eso Lanata armaba sus programas con cubos, bóvedas, gráficos: para que la gente VIERA lo que él tenía ganas que vieran. ¿Para concluir qué? Que los kircheristas son todos corruptos. Ya la discusión en cualquier mesa de café termina antes de empezar: una minoría intensa tirándole casos de corrupción a votantes de Macri, y otra minoría intensa de macristas hablando de Lázaro, de López, y así. Yo sé que no podré jamás discutir lo que hizo bien y lo que hizo mal el kirchnerismo sin que un votante promedio de Macri me diga: "se robaron todo", o "la fiesta hay que pagarla". ¿Me doy a entender? Creo que vos estás para enriquecer el debate, no para anularlo con chicanas sobre el Coco Sily. A Majul se lo entiendo, a vos no.

Andrés Rosler dijo...

Mis disculpas por haber citado a Coco Sily y por no enriquecer el debate. Ojalá que el libro lo haga.

Andrés Rosler dijo...

Insisto con las disculpas por no haber estado a la altura pero me queda la curiosidad porque no termino de entender el punto: ¿Coco Sily estuvo en el programa de Majul y por eso está mal citarlo?

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

No, está bien Andrés. No tiene importancia. ¡Obvio que se puede citar al Coco Sily! De hecho me cae simpático. Por ahí debería haber argumentado mejor mi postura. Me gusta que tengamos un espacio para intercambiar opiniones. ¡Abrazo grande!

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Ahora estoy medio a full con Nietzsche y otros autores, pero en cuanto pueda escribo algún posteo sobre tu libro.

Andrés Rosler dijo...

Me alegra que no tenga importancia. Me confundió la referencia a las "chicanas". Todos los comentarios son bienvenidos.

Eduardo Reviriego dijo...

Creo que mientras se discute sobre Lope$ito salir con Macri, no solo es un vano intento de desviar el foco sobre la enorme estructura mafiosa que se está poniendo en mayor evidencia en estos momentos, sino que ya es una chicana muy gastada.
En estos días se está llevando a cabo lo que Alberdi había previsto en el artículo 86 de su proyecto de constitución para la Confederación Argentina, o sea un juicio de residencia para todos (y todas) los que han gobernando el país durante la última década. Centrémonos en ello que hay tela para rato.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Eduardo, EL KIRCHNERISMO NO GOBIERNA. Suponte que se comprueba todo, que hasta las operaciones mediáticas son cieras. Metemos preso a toda la dirigencia kirchnerista. ¿Qué hacemos con quienes están gobernando? Porque la política no se reduce a tal o cual acto de corrupción. Macri tiene capital, la provincia de Buenos Aires y el país. Yo hoy estoy viendo políticas del gobierno de Macri afectando a los más pobres. No me sirve que me digas que los kirchneristas son todos mafiosos. No me sirve que hagas oposición al gobierno anterior como hace Clarín. Lo de López no es perjudicial sólo para el kircnnerismo, es perjudicial para la democracia argentina. Así como la falta de oposición durante el gobierno de CFK (54%) hizo que el kirchnerismo se durmiera en los laureles, yo a este muchacho lo quiero bien controlado. Que Laurita Alonso sea la titular de la oficina anticorrupción ES UN CHISTE.

Eduardo Reviriego dijo...

Rodrigo:
Todo lo que se va conociendo, o mejor dicho, confirmando sobre la anterior administración, va a servir para que nuestra sociedad admita alguna vez que eso está mal, que no hay que consentir que el gobernante haga lo que se le cante, y esa sociedad entonces deberá exigirle a Macri y a lo que le sigan, que no haga lo mismo. Pero hay que ponerlo en evidencia, que es lo que hace la nota sobre la que deberíamos discutir, o sea un juicio de residencia.
Si han debido actuar los medios, ello no ha configurado una operación, fue la única vía por la cual se pudieron canalizar las denuncias, ante el silencio de los organismos de control de la gestión Estado, de los fiscales y jueces y de la sociedad en general.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

¿A vos te parece que falta "hablar del tema"? Para mí casi no se habla de otra cosa: Lázaro Báez, Aníbal "La Morsa", López, etc., etc. Ante cada crítica que uno le hace a las políticas económicas de Macri, sale el "se robaron todo". Disiento de tu visión. Parece que el kirchnerismo es igual a la corrupción. ¿Y cómo medís eso? De ahí lo interesante del artículo de Natanson. Predicar la generosidad no es ser generoso, como tampoco indignarse con la corrupción kirchnerista es en sí mismo una prueba de honestidad. El kirchnerismo, te repito, YA NO GOBIERNA. Yo no soy juez, ni manejo las causas ni leí los expedientes. Cuando gobernaba el kirchnerismo, el foco era la corrupción kirchnerista y las políticas económicas, buenas o malas, del kirchnerismo. Ahora NO GOBIERNAN MÁS. Está bien que Andrés hable del tema desde su visión del republicanismo. Entiendo porque es una cuestión que le preocupa. Entiendo que a vos también te preocupa. Mi llamamiento es: pongamos la lupa en las políticas económicas de Macri, que son bastante malas, porque de lo contrario nos lleva puestos. Ya pasó con De la Rúa: el foco en el "menemismo sin corrupción" nos dio un presidente yéndose en helicóptero y nos legó un país en llamas.

FEDERICO dijo...

Rodrigo, seguro que casi todos compartimos también casi todas tus preocupaciones, pero este post es del tema LoPe$ito, al que nadie conocía. La corrupción no es un significante vacío, LoPe$ito está lleno de significados (es más, a algunos los tenía termosellados). LoPe$ito por años de acompañamiento y posición ocupada evidencia y significa algo de lo que no querés hablar, porque no es Panamá Papers y Macri. Como dice Eduardo creo que da para hablar bastante del tema y aprender a no repetirlo. Ni endiosar a un presidente y "bancar" todo lo que diga, ni dejar pasar estos temas para hablar de otros. Podemos hablar de todo, no hace falta hacer foco en Macri y dejar de prestar atención al resto. El "Sí se puede" en Rosario merecería un post. Ahí despachate con todo Macri, Macri, Macri y Macri. Para mí, el 20-6 fue igual que Hugo Chavez , Nicolás Maduro y Cristina Elizabet Fernández. Ojalá se rescate.-

Andrés Rosler dijo...

Creer que la aplicación del Código Penal es un signo de aprobación al o un Gobierno particular es cometer la misma falacia que cometiera alguna vez Diana Conti (mejor dicho, que vive cometiendo) y que tuvimos la oportunidad de discutir en: http://lacausadecaton.blogspot.com.ar/2013/04/derecho-penal-para-todos-y-todas.html. El derecho penal hay que aplicarlo siempre; lo demás es Carta Abierta: http://lacausadecaton.blogspot.com.ar/2013/05/justo-lo-que-faltaba.html.

Eduardo Reviriego dijo...

¿Carta Abierta?
¿Recuerdan la fatídica carta 13?:
"Todos los recursos de esas estéticas televisivas y de la ficcionalización disfrazada de realidad son movilizados por quienes buscan horadar a un gobierno que, por primera vez en décadas, cuestionó injusticias y desigualdades, tramas monopólicas y abusos de poder de quienes siempre se sintieron los dueños del país. Quieren sembrar la duda en el interior de la sociedad. Buscan emponzoñar una realidad que ha sido transformada en un escenario por el que desfilan políticos corruptos, valijas llenas de dinero, oscuros entuertos financieros, prebendas nacidas del afán pantagruélico de quedarse con riquezas fabulosas. Atacan no sólo al kirchnerismo. Su objetivo es más amplio: apuntan a destituir cualquier posibilidad de que la política sea un instrumento emancipador." (...) Lo que antes era la consecuencia de la debilidad de regímenes parlamentarios que fueron sistemáticamente carcomidos por la ampliación de la crisis económica y el avance de las derechas fascistas hoy ha mutado en una prédica seudomoralista que busca deslegitimar a gobiernos democrático-populares utilizando los recursos, antiguos, de la denuncia serial y el fantasma de la corrupción.
http://www.lacapital.com.ar/el-texto-completo-la-carta-abierta-n-13-los-justos-n420452
¿Se acogerán a la ley del arrepentido?

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

La ley del arrepentido, estimado Eduardo, tiene algunas complejidades. Puede servir para que cualquier impresentable tire mierda a los cuatro puntos cardinales, mierda que será funcional al "sontodoschorroísmo" que tan bien le viene a los intereses plutocráticos (que también estaban en el kirchnerismo, porque son parte de TODA democracia). Todo condimentado con los "habría", "sería", típicos del Clarinismo, destinados a asemejar a cualquier sospecha de corrupción con la letra K.
Más allá de que se trate de un texto "militante" más que "objetivo", no está del todo mal lo que pone Rinconete (Sebastián Fernández) sobre "el gobierno más corrupto de la historia":http://nueva-ciudad.com.ar/notas/201606/26645-el-gobierno-mas-corrupto-de-la-historia.html

Corto y pego:

"Hace unos días, en plena madrugada, José López, exsecretario de Obras Públicas de la Nación durante los tres períodos kirchneristas, fue arrestado por la policía mientras intentaba ocultar cerca de 9 millones de dólares en un convento de la provincia de Buenos Aires. El aparente estado de pánico del ex funcionario agregó aún más asombro a toda la historia, no desprovista de la sospechada participación de los servicios de inteligencia.

De inmediato, los medios se hicieron eco de la noticia. Un periodista concluyó que eso probaba lo que él mismo venía afirmando desde hace años, sin la ayuda de López: que el gobierno de CFK fue el más corrupto de la Historia. Otro exigió excusas de los simpatizantes kirchneristas “por apañar corruptos” y un tercero, al contrario, pidió que tuvieran la decencia de guardar silencio.

Cuando estalló el escándalo de las escuchas telefónicas en la CABA y fue detenido el jefe de la Metropolitana, Jorge “Fino” Palacios y luego su segundo, Osvaldo Chamorro, acusados de espiar a legisladores porteños de la oposición, esos mismos medios no exigieron ningún acto de contrición a quienes apoyaban a Mauricio Macri, entonces Jefe de Gobierno. No les exigieron que pidieran disculpas por Palacios, con argumentos como “todos sabemos que el Fino es Macri” o “se los dijimos desde un principio”. Tampoco lo hicieron cuando el propio Macri fue procesado en la misma causa -procesamiento que duró milimétricamente hasta que asumió como presidente- y se negó, con razón, a renunciar pese al pedido de algunos opositores". SIGUE

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

El gobierno kirchnerista y, sobre todo, sus simpatizantes, no disponen de esa prerrogativa. Los actos de corrupción de un funcionario implican la corrupción del gobierno e incluso la de quienes lo apoyaron. Pero sobre todo, y ahí radica el truco mayor, implican que también las políticas llevadas a cabo por ese gobierno fueron corruptas, como sus ideas, sus alianzas regionales, sus principios y sus prioridades.

Como escribió Pedro Biscay, ex integrante la Procuraduría Adjunta de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC): “Si un funcionario público cometió un delito, entonces todo lo que rodea a ese funcionario público también es delictivo. Es la lógica de la asociación ilícita aplicada a la organización de la política”.

Los medios, con la histórica participación de los servicios, son como un guía que nos conduce por las catacumbas de la política, pero evitando con cautela los recovecos del poder económico. En lugar de prender las luces para que veamos todo, nuestro guía ilumina con una pequeña linterna aquello que quiere que descubramos. Es inevitable indignarnos con las imágenes de fajos de dólares ocultos en un convento o con el paseo mediático de un hombre de mirada alocada portando un casco de guerra. Pero así como conocemos hasta las preferencias capilares de Fariña, nada sabemos de otro arrepentido, Hernán Arbizu, ex gerente del JP Morgan acusado de fraude en EEUU, que presentó a la justicia argentina un listado de empresas y personas físicas que habrían fugado 6.000 millones de dólares con la ayuda de su ex empleador. El fiscal Marijuan, tan activo en otros casos, nada investigó en 8 años y Arbizu será finalmente extraditado a EEUU. No veremos fajos de billetes, ni cascos, ni escucharemos lamentos indignados. Nadie calculará cuantas escuelas se podrían haber construido con esa plata ni exigirá disculpas al directorio del JP Morgan por contratar al fraudulento Arbizu. La linterna del guía evitará ese rincón de la catacumba.
La corrupción pública-privada y el financiamiento negro de la política son temas crónicos de nuestro país (aunque no sólo del nuestro), que el kirchnerismo no quiso o no pudo resolver. Creer que la solución puede venir del gobierno de los contratistas del Estado puede parecer candoroso, pero en el fondo no es lo que realmente cuenta.

Lo que realmente importa, lo que debería concentrar nuestra limitada capacidad de indignación con este o cualquier otro gobierno, son nuestros otros y más graves dilemas, que siguen siendo los mismos aún después de Niembro, de los Panamá Papers o de López. Y sólo pueden resolverse con política, no con indignaciones digitadas bajo la luz de una pequeña linterna".


Anónimo dijo...

He leido atentamente la nota y todos los comentarios.... ahora bien, leer comentarios de idiotas utiles, espero que no sean cinicos o hipocritas, tratando de justificar a los kk's que han vaciado las arcas del estado, que han cometido delitos de todo tipo como miembros del Estado Nacional, incluso derribando sistemas de control y haciendose leyes por medio de su "Escribania politica en el Congreso", que expresamente y por cadena nacional (una aberacion politica, juridica y moral) han "escrachado" ciudadanos, haciendolo con todo el poder del estado y no conforme con eso, la mismisima presidente de la Nacion, es aquien me refiero, en el mismo acto ademas se dio el lujo de amenazarnos al resto de la sociedad con el "vamos por todo", resulta indignante,... pero si ademas de eso, estos idiotas utiles que espero no sean cinicos ni hipocritas los que pretenden justificar, se la den de intelectuales, resulta patetico y comico a la vez, siendo la caricatura borroneada de una dictadura devaluada, como todo lo representan, al estilo del inefable "yeneral" Garcia en Banana Republic del siempre recordado negro Olmedo.
Espero que terminen todos los delincuentes kk"s presos y devolviendo anticipadamente lo que les quede de lo "afanado",.... y dejen la psicopatia del "Relato" que partio del "vamos por todo" para terminar en "y ahora como zafamos?, yo no fui!, yo no lo conozco!".
"Sres. justificadores", .....tengan un poquito de verguenza y respeto por la inteligencia ajena!!,.....asi de clarito.

Rodrigo Manuel Herrero Rosas dijo...

Anónimo, no me vengas a insultar diciéndome "idiota útil" y discutí con mayor altura en lugar de vomitar bilis. "Para la UCA, la pobreza saltó a 34,5% en el primer trimestre:
El Observatorio de la Deuda Social Argentina, que depende de la UCA, difundió sus estimaciones sobre pobreza y evaluó que las primeras medidas del nuevo gobierno, en especial la devaluación, impulsaron la pobreza casi cuatro puntos a abril". Fuente: http://www.ambito.com/833558-para-la-uca-la-pobreza-salto-a-345-en-el-primer-trimestre

No me vengas a mí haciéndote el campeón de la moral cuando el debate es mucho más complejo que tu vómito. Así de clarito!