Jornadas sobre Democracia deliberativa y Justicia constitucional

VII SEMINARIO INTERNACIONAL DE TEORÍA GENERAL DEL DERECHO (VII TGD)

Tema: Democracia deliberativa y justicia constitucional:un debate.
Lugar:Auditorio del Bloque Administrativo “Héctor Ospina Botero”, Universidad de Medellín, Colombia.

Fecha: Jueves 26 de abril de 2012.

Dirigido a: Estudiantes de pregrado y posgrado en derecho, profesores, funcionarios públicos, funcionarios judiciales, abogados y público en general.
Programación:

Jornada de la mañana

7:30 – 8:00. Inscripción y registro.
8:00 – 8:20. Instalación del evento a cargo del Decano de la Facultad de Derecho.
8:20 – 9:00. Conferencia del profesor Dr. Andrés Rosler. "Política y derecho en Carl Schmitt: ¿una mezcla de Jeremy Waldron y Ronald Dworkin?"
9:00 – 9:40. Conferencia de la profesoraDra. Julieta LemaitreRipoll. “El derecho a la participación ciudadana en la práctica política colombiana”.
9:40 – 10:00.Café
10:00 – 10:40. Conferencia de la profesora Mabel Londoño Jaramillo. “Participación ciudadana: la oscilación entre espacios concedidos y espacios cedidos”.
10:40 – 11:20.Conferencia del profesorPh. D. Carlos Mario Molina. “Protección de los derechos sociales, políticas públicas y democracia”.
11:20 – 12:20. Panel de discusión.

Jornada de la tarde

14:00 – 14:40.Conferencia del profesor Mauricio Andrés Gallo. "Lo real y lo irreal en el siglo XX. Algunas herramientas para escapar al dilema jueces-democracia".
14:40 – 15:20. Conferencia del profesor John Fernando Restrepo Tamayo. "¿Es deber de la Corte Constitucional promover la participación política en un sistema democrático?”.
15:20 – 15:40. Café
15:40 – 16:20. Conferencia del profesor Dr. Luis Ociel Castaño. “La Democracia contemporánea, ¿entre el judicialismo o el decisionismo?”.
16:20 – 17:00.Exposición del debate Andrés Botero – Gargarella, a cargo de la profesora. Carolina Valencia Mosquera."Los caminos aporéticos de la justicia: entre la democracia judicial y la democracia deliberativa".
17:00 – 18:00. Panel de discusión.
18:00 – 18:20. Clausura.

Comité académico:
Prof. Mabel Londoño Jaramillo, Universidad de Medellín
Prof. Dr. Andrés Botero Bernal, Universidad de Medellín

Abogados y Ratas

Propusieron que las investigaciones científicas sean hechas sobre la base de experimentos con abogados en lugar de ratas, por tres razones: (1) hay más abogados que ratas, (2) uno puede encariñarse con ratas pero no con abogados, (3) hay cosas que ni siquiera una rata podría hacer. No es nuevo, por varias razones (ver acá), pero al menos descomprime de manera tópica.

"Honorable"

La frecuente invocación de la palabra "honorable" para hacer referencia tanto al Vicepresidente como al ex Procurador General de la Nación y a un Juez Federal nos trae a la mente el famoso discurso de Marco Antonio en Julio César de Shakespeare, acto III, escena 2, obra maestra de oratoria, aquí en la interpretación de Marlon Brando en la película de Joseph Mankiewicz estrenada en 1953 (empieza en 0:54). Por las dudas, una traducción abajo del texto (el video lamentablemente quizás haya que verlo en You Tube).

"Amigos, romanos, compatriotas; préstenme oídos. He venido a enterrar a César, no a alabarlo. El mal que hacen los hombres les sobrevive; el bien queda a menudo sepultado con sus huesos. Que así sea con César. El noble Bruto les ha dicho que César era ambicioso. De ser cierto, habría sido una falta grave, y gravemente César ha pagado por ella. Aquí, con la venia de Bruto y los suyos-porque Bruto es un hombre honorable; como lo son todos ellos, hombres de honor-vengo a hablar en el funeral de César. Era mi amigo, justo y leal hacia mí, pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honorable. Trajo mucho rehenes a Roma, cuyos rescates lleneron de oro nuestras arcas. ¿Por esto se pensó que César era ambicioso? Cuando los pobres lloraban, César lloraba con ellos; ¿no está forjada la ambición en materia más dura? Pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honorable. Todos vieron en las Lupercales que tres veces le ofrecí la corona real, y tres veces la rechazó. ¿Era eso ambición? Pero Bruto dice que era ambicioso, y, sin duda, él es un hombre honorable. No hablo para refutar las palabras de Bruto, sino para declarar lo que yo sé. En vida todos le amaron, y no sin causa. ¿Qué causa les impide honorarlo en la muerte? Ah, sensatez! Te has alojado en bestias sin alma y dejado a los hombres sin razón... Perdónenme, pero mi corazón está en el ataúd con César, y debo esperar hasta que vuelva a mí" (Julio César, trad. de Alejandra Rojas, Norma, pp. 93-94).

El Día del Arquero

Nos acabamos de enterar: ayer 10 de abril fue el día del investigador científico. Conocíamos el día de la madre, del arquero, del amigo, pero no el del investigador científico. Quizás ayer se llenaron los restaurantes con investigadores científicos cenando para festejar el día. En todo caso, quien tenga cerca un investigador científico hágale llegar post festum un regalo, un salamín, una fanta naranja, un par de zoquetes, algo.

Perdónalos, no saben lo que hacen

Si este es el mejor juez que tenemos... La situación es bíblica: nadie puede tirar la primera piedra. A riesgo de ser repetitivos, la referencia es inevitable (N. de la R.: "halibut" no es "jabalí" [llama la atención cómo un judío creyente podría haber comido jabalí] sino un pescado; y en una escena anterior consta que las mujeres no tenían derecho a participar en lapidaciones).

La Renuncia del Procurador General de la Nación

"Tengo el honor de dirigirme a la Sra. Presidenta a fin de hacerle llegar mi renuncia al cargo de Procurador General de la Nación en el que me desempeño desde que fuera designado el 23 de junio de 2004."

"Mi decisión no es ajena al concepto de responsabilidad institucional con que yo ejerzo las funciones que se me encomiendan. He tenido la oportunidad y el honor de servir a mi país, desde altas funciones públicas, en más de una ocasión. La primera vez, hace casi cuarenta años, siendo muy joven y en circunstancias muy difíciles, entendí que no había límites para esa responsabilidad y que no importaban los riesgos que hubiera que asumir para cumplirla plenamente. Y ahora pienso del mismo modo. Y porque pienso así, declino un cargo en el que ya no podría obrar con la serenidad espiritual apropiada para servir cabalmente al interés público."

"No me compete juzgar cómo entienden otros las responsabilidades que les incumben, ni en qué medida se subordinan a los intereses superiores de la Nación posponiendo los propios, pero yo considero que ese es un deber inherente a la función y a su observancia me atengo."

"También es verdad que no creo posible desempeñar honrosamente una alta función pública si al hacerlo se compromete el propio honor o la honra familiar. La defensa del interés público y de la honorabilidad personal jamás deberían resultar incompatibles. Por el contrario, son premisas que se integran, se complementan y se fortalecen recíprocamente. Mi conducta personal jamás se ha apartado de ese punto de vista y también por eso considero llegado el momento de poner fin a mi desempeño."

"La naturaleza del cargo de Procurador General de la Nación no es compatible con las manifestaciones propias de la militancia partidaria. Yo he acatado la limitación prescindiendo de adoptar actitudes que la transgredieran. Pero al momento de formalizar mi renuncia, no puedo ocultar que jamás creí que fuera posible ejercer tan alta función en condiciones de asepsia política."

"Por el contrario, en todo momento sentí que estaba colaborando con un proceso singular, característico de una etapa histórica plena de posibilidades de cambio y enderezada hacia la consolidación de un proyecto profundamente nacional, popular, democrático y progresista. Formé parte de este proceso con la certidumbre de estar contribuyendo a convertir en realidad los sueños de liberación de varias generaciones; los mismos sueños que a veces fueron ahogados en sangre y otras traicionados. Y aunque cese en esta función, mantengo el mismo convencimiento inicial y el mismo compromiso, confesando que mi más fervoroso deseo es que el pueblo argentino no padezca nuevas frustraciones."

"Concluyo así un ciclo de casi ocho años en la función que deja, a mi entender, saldos positivos para la institución. Para mencionar sólo algunos de los aspectos más destacados, dejo un Ministerio Fiscal que, a través de la coordinación de sendas oficinas concebidas con ese fin, ha sido una pieza fundamental en el avance de las investigaciones y la apertura de los juicios por los delitos cometidos durante la última dictadura militar, se ha erigido en protagonista decisivo en la lucha contra el delito de trata de personas y en pionera en materia de recupero de activos como estrategia global de persecución de la corrupción y demás manifestaciones de la criminalidad organizada."

"Dejo asimismo un Ministerio Fiscal actualizado en materia de informática aplicada a la investigación penal, y reforzado con planteles y recursos edilicios, tecnológicos y materiales acordes a las necesidades de la función. Pero lo más importante es que creo haber cumplido el mandato constitucional y legal de crear y asegurar las condiciones necesarias para que los fiscales puedan ejercer con la independencia que la ley les confiere su delicada función, incluso cuando frente a un caso judicial concreto hubiese podido tener yo una opinión divergente."

"Tengo por consiguiente la tranquilidad de cerrar esta etapa de mi vida y paso por la función pública con la seguridad de saber que he desempeñado con honradez y compromiso el cargo que me confió en su momento la sociedad a través del Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación."

"Fuera de ello, considero que es mi deber no polemizar con relación a hechos que son del dominio público, toda vez que su única consecuencia sería afectar las instituciones republicanas y causar daño a las políticas públicas desarrolladas desde el año 2003 en adelante. Lo que corresponde es que cada protagonista explique su comportamiento en el ámbito previsto en el derecho vigente, donde inexorablemente se demostrará la falsedad de las afirmaciones e imputaciones con las que se me ha agraviado. En este sentido, y aunque la posición que ostento me confiere estabilidad y fueros sólo removibles por juicio político, no dudo en renunciar a ambos pues nada tengo que ocultar."

"Animado por estas razones, y considerando que es la conducta que mejor favorece el éxito de su gestión -lo que francamente deseo- es que le hago llegar por medio de la presente mi renuncia al cargo de Procurador General de la Nación. Sin otro particular, saludo a la Sra. Presidenta de la Nación con distinguida consideración."

"Esteban Righi"

"Procurador General de la Nación"

Fuente:http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/191542-58579-2012-04-10.html. La versión original está en: http://www.lanacion.com.ar/1463742-righi-formalizo-su-dimision-no-dudo-en-renunciar-pues-nada-tengo-que-ocultar

Nacionalismo o Cosmopolitismo

Ideologías detrás del reclamo de las Malvinas
POR ANDRÉS ROSLER PROFESOR DE FILOSOFIA DEL DERECHO (UBA / CONICET)

La renovación del reclamo argentino de soberanía sobre las Malvinas ha despertado una sana preocupación de raigambre republicana y/o liberal por el rebrote nacionalista que tal reclamo suele provocar.

Por nacionalismo se suele entender a la ideología que defiende la homogeneidad cultural, lingüística y étnica de un pueblo y que por lo tanto se opone a toda diferencia. De ahí que el patriotismo republicano parezca ser un antídoto natural, ya que se caracteriza por defender valores políticos antes que culturales: las instituciones, la libertad, la lucha contra el despotismo y la corrupción.

Ahora bien, creer que el nacionalismo está necesariamente en las antípodas del patriotismo republicano olvida en primer lugar que a juzgar por la denominación oficial de nuestro país (“República” o “Nación” Argentina) no existe ninguna diferencia entre ambos. En segundo lugar, es indudable que en nombre del nacionalismo se han cometido grandes atrocidades. Pero las cometidas por el republicanismo y el liberalismo no le van a la zaga (piénsese, por ejemplo, en Roma y en Gran Bretaña respectivamente), y sin embargo, con razón, no por eso nos deshacemos del republicanismo o del liberalismo.

El talón de Aquiles del nacionalismo parece ser la idea de la identidad nacional . Pero la identidad nacional no es un unicornio, ni tampoco un fenómeno natural, sino que simplemente se refiere a una comunidad política particular de personas que actúan en conjunto y que se proyectan en el tiempo merced a cierta idea de continuidad histórica habitando cierto espacio. Además, la identidad nacional puede y debe ser puesta en duda , tal como nos suele suceder a los argentinos que nos la pasamos preguntándonos quiénes somos – aunque la existencia misma del debate precisamente supone que existe algo así como una identidad nacional.

En realidad, la identidad nacional bien puede exigir una concepción republicana de ciudadanía y de democracia. De hecho, solemos olvidar que el nacionalismo nace de la mano del republicanismo y del liberalismo. En efecto, Ernest Renan en ¿Qué es una nación? en 1882 describía precisamente a la nación en términos distintivamente republicanos tales como ciudadanía y patria, y famosamente en términos liberales como “un plebiscito cotidiano”. Dicho sea de paso, Renan creía que la nación, francesa en su caso, terminaría ineluctablemente formando parte de una unión regional (Europa).

Por lo demás, las soluciones al problema de la soberanía sobre las Malvinas distan mucho de ser cosmopolitas. Sea que queden en manos de Gran Bretaña o de nuestro país – o incluso la extravagante propuesta de que queden en manos de los isleños – en todos los casos la solución continúa siendo nacional.

Insistir en que toda invocación nacionalista contamina el reclamo argentino sobre las Malvinas supone creer que hay algo en el nacionalismo argentino que lo hace congénitamente defectuoso y que le impide ser republicano, celoso de la libertad y la virtud cívica, y/o liberal, celoso de los derechos de sus habitantes. Por alguna razón, los argentinos solemos creer alternativamente que somos los peores o los mejores. Como suele pasar, la verdad se encuentra en algún lugar en el medio.

Fuente: http://www.clarin.com/opinion/Ideologias-detras-reclamo-Malvinas_0_679132180.html

Que Garzón nos perdone

Pero vamos a hacer una comparación entre su caso y el de Boudou (lo cual, sin duda, es un sacrilegio). Pero, con toda la furia, como se solía decir antes, y con un "big if" (o varios mejor dicho), las consideraciones son básicamente las mismas. Por si hiciera falta aclararlo, tener la ideología política incorrecta tampoco da derecho a cometer delitos. Ya que estamos, una nota muy buena sobre la situación de nuestro vicepresidente.

Hipocresía, morir de Sed teniendo tanta Agua

Algunos han criticado al gobierno nacional por defender la "causa" de las Malvinas por razones de hipocresía o manipulación. Pero acá se lo critica por ser sincero, fanático para ser más precisos. Esto nos hace acordar al debate sobre si Carl Schmitt se hizo nazi por oportunismo o por convicción, y francamente uno no sabe qué es peor. Pero a menos que identifiquemos a las Malvinas con el nazismo, la crítica por sinceridad es preferible a la otra. Más aún, si la Argentina tiene derecho a las islas, tanto la hipocresía, el oportunismo y la convicción,  incluso por razones erróneas, son irrelevantes. El derecho precisamente existe para excluir consideraciones morales, y varias veces nos quejamos de que el gobierno no actúa conforme a derecho. Distinto sería el caso si hubiera razones para desobedecer el derecho, en este caso el internacional, ni qué decir si el gobierno fuera nazi. Pero, ¿es nazi el gobierno y hay que ignorar el derecho internacional?

Juicio y Castigo. ¿Pero no Educación?

Es un verdadero desafío la cuestión planteada por los condenados y procesados por delitos de lesa humanidad (aunque técnicamente, sólo el condenado representa un problema, el resto sigue siendo inocente hasta ser condenado: http://lacausadecaton.blogspot.com.ar/2012/04/un-verdadero-caso-de-laboratorio.html). La posición según la cual la mera presencia de un genocida es moralmente revulsiva—lo cual es completamente cierto—podría hacernos creer que tampoco un juez o un fiscal podría tolerarlo y por lo tanto no podría siquiera ir a juicio.

Se podría sostener en ese caso que jueces y fiscales tienen que tratar con esa clase de gente, pero docentes y alumnos no. Lo cual también es cierto. El problema resurgiría sin embargo ya que los alumnos que se oponen a que estudien los criminales de lesa humanidad en este caso son personas que por definición también han violado el código penal. Si la UBA comienza a investigar la habilidad moral de sus alumnos, ¿debería excluir sólo a los criminales de lesa humanidad? Y si tiene sentido hacer distinciones morales entre los delincuentes, ¿no estamos concediendo que los criminales de lesa humanidad son algo más que criminales, y si este es el caso, qué son exactamente y cómo hay que tratarlos? (Rousseau, por ejemplo, creía que todos los delincuentes son enemigos porque violan el contrato social). No hay que olvidar que la condena por crímenes de lesa humanidad incluye por suerte la mayor de las penas previstas en el código penal así como ciertas inhabilitaciones, pero no la inhabilitación para estudiar—ni siquiera para votar hasta donde sabemos. Sería un castigo extra determinado por la UBA.

Finalmente, negar la habilidad moral de un ser humano implica asimismo negar el sentido de implicarle castigo alguno, ya que la justificación de todo castigo tiene que pasar por razones que todo ser humano podría aceptar—incluso y sobre todo un genocida—, lo cual precisamente da sentido al castigo, y/o implica creer que entonces no hay límite alguno al tipo de castigo que se le pueda aplicar. Los mismos argumentos que se usaron en el o que subyacían al juicio deberían ser lo que se usarían en el curso universitario. De hecho, la inhabilidad moral sí puede impedir que un genocida, por intelectualmente capaz que fuera, enseñara. Pero de ahí no se sigue que por definición no tenga derecho a estudiar. Se podría ofrecer el argumento inverso: darles clase incluso a esta gente implicaría un triunfo de la razonablidad y por lo tanto de la democracia—aunque ciertamente no es un tarea envidiable.

Un verdadero Caso de Laboratorio

Tres represores que actuaron en la ESMA, uno condenado y los otros procesados por delitos de lesa humanidad, pretenden ingresar como alumnos de UBA XXII, el programa de educación universitaria en las cárceles. Quieren estudiar Abogacía y Sociología. Uno de ellos ya está inscripto, a fuerza de una intimación judicial. Los otros dos podrían ser inscriptos en los próximos días. Los profesores, y hasta los internos alumnos del programa, expresaron su rechazo, alegando “violencia moral”. El decano de la Facultad de Filosofía y Letras, Hugo Trinchero, planteó que la situación es, “además de indignante, conflictiva con los objetivos del programa”. Mientras, desde la carrera de Sociología se impulsa un proyecto con términos y opiniones similares en la Facultad de Ciencias Sociales. Las autoridades de UBA XXII esperan un pronunciamiento del Consejo Superior de la universidad para resolver qué hacer.

Se trata de Adolfo Donda, condenado junto a Alfredo Astiz y Jorge Acosta en el primer juicio a los represores de la ESMA. Se trata de Juan Carlos Rolón, juzgado en el mismo juicio, aunque sólo por la desaparición de las monjas francesas, quien resultó absuelto, aunque sigue procesado y será juzgado por decenas de otros delitos. Se trata de Carlos Guillermo Suárez Mason (hijo del ex comandante del Primer Cuerpo de Ejército, Carlos Suárez Mason), procesado con prisión preventiva. Rolón y Donda quieren estudiar Abogacía; Suárez Mason, Sociología.

“La decana de Derecho (Mónica Pinto), la secretaria académica de la UBA (Catalina Nosiglia) y el propio rector (Ruben Hallu) han expresado su preocupación sobre el tema”, dijo a Página/12 el director del Programa UBA XXII, Ariel Cejas, aunque reconoció que aún “no hay una decisión institucional” al respecto. “Yo mal puedo como director del programa arrogarme facultades que no tengo, hasta tanto el Consejo Superior no se expida –dijo Cejas–. El problema a resolver es si jurídicamente la universidad puede negarles el derecho a estudiar a ciertos detenidos.”

El camino del Ciclo Básico Común (CBC) de la UBA quieren transitar los represores de la Marina. El primer aspirante fue Rolón, alojado en la cárcel de Marcos Paz, quien pidió su inscripción a fines del año pasado. La UBA, en principio, no lo inscribió, por lo que recibió una intimación judicial para que habilitara el derecho del detenido al estudio. “La universidad resolvió entonces inscribirlo libre, para que no tenga que cursar con los demás internos”, contó Cejas. Rolón debía rendir en marzo su primer examen, pero la mesa fue levantada ante la falta de profesores.

Hace dos semanas llegaron los pedidos de inscripción de Donda y Suárez Mason, desde el hospital del penal de Ezeiza. “Cada unidad académica es independiente. Yo me comuniqué, en este caso, con las autoridades del CBC, que habilitaron la inscripción –dijo Cejas–, así que se los va a inscribir como libres en el transcurso de este mes”, siempre que el Consejo Superior no decida lo contrario. Si esto no sucediera, Donda y Suárez Mason comenzarían sus exámenes libres a mitad de año, al igual que Rolón, cuya primera mesa fue levantada.

La cursada de los internos regulares empezó el 26 de marzo. Entre carreras, CBC y cursos extracurriculares, este inicio lectivo reunió alrededor de 550 inscriptos. Del total, más de cien firmas de alumnos solicitaron no cursar con detenidos por crímenes de lesa humanidad. El rechazo también llegó desde la docencia.

“Hay un malestar muy fuerte. Hubo un caso (Rolón) en que hubo un recurso judicial, y la UBA no apeló”, dijo el coordinador y docente de Sociología del programa Marcelo Langieri. “Hay una violencia moral muy grande. A mí mismo, la Marina me reventó la casa. Y pudo haber sido el propio Donda. En la dictadura la carrera de Sociología fue cerrada, intervenida. Es un pasado que está presente”, dijo.

La Facultad de Filosofía y Letras recibió una carta de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre alertando sobre “posibles usos indebidos y repudiables del Programa UBA XXII”. El decano Trinchero consideró que el hecho de que “personas que han cometido delitos de lesa humanidad durante la dictadura cívico-militar” pretendan formarse en UBA XXII “constituye una situación, además de indignante, conflictiva con los objetivos de dicho programa”.

La directora de la carrera de Sociología, Alcira Daroqui, Langieri y el consejero y profesor Lucas Rubinich redactaron un proyecto que será presentado en Sociales, donde argumentaron que, por estatuto, la universidad tiene la potestad de “establecer las condiciones de admisibilidad” de sus estudiantes, y que los crímenes de lesa humanidad “plantean la inhabilidad moral de sus responsables para convivir en el seno de la UBA”.

Cejas destacó la complejidad del problema y se preguntó: “¿Por qué sería posible que estudie un violador, un policía que mató a un chico en el Riachuelo, un corruptor de menores y no un tipo que cometió delitos de lesa humanidad?”. El debate sigue abierto en la universidad.

Informe: Agustín Saavedra.


Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-191253-2012-04-06.html

Avanti Bersaglieri

Programa de Intercambio Italia - Argentina | 2012

Estadías para 4 estudiantes universitarios argentinos de origen o nacionalidad italiana.

Financiado por el Colegio Universitario "Lamaro Pozzani" Roma, a través de la Federación Italiana de los "Cavalieri del Lavoro"

Fecha de Inicio: Junio 2012

• Presentación
• Programa
• Requisitos
• Costos de participación
• Documentos de viaje
• Como participar
• Fechas de proceso de selección
• Información general

Programa de Intercambio Italia-Argentina para 4 estudiantes argentinos de origen o nacionalidad italiana.

PresentaciónEl Colegio Universitario Lamaro-Pozzani es una institución de excelencia para estudiantes universitarios financiada por la Federación de los "Cavalieri del Lavoro". Adhieren a la Federación aquellos empresarios italianos que recibieron el prestigioso título de "Cavaliere del Lavoro" por parte del Presidente de la Republica Italiana.

Desde hace muchos años la Federación de los "Cavalieri del Lavoro", a través del Colegio Universitario Lamaro Pozzani y en conjunto con la AIEA (Association of Italian American Educators) y el ISCOP (Istituto Superiore per la Comunicazione e l’Opinion Pubblica de la Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino), organiza un programa de verano llamado "Programa Puente" para estudiantes extranjeros de origen italiana, con el objetivo de acercarlos al país de origen y contribuir a la difusión de la cultura, historia y actualidad italiana. Durante los años de implementación del programa, el Colegio ha involucrado a estudiantes de origen italiana residentes en EEUU, Brasil y, este ano por primera vez, Argentina.


ProgramaEl programa titulado "L’Italia Contemporanea: istituzioni, economia, politica" permite a los estudiantes participar en clases y talleres con disertantes destacados del mundo académico, político y empresarial. El curso se desarrolla durante un periodo de aproximadamente 4 semanas (desde el final de Junio hasta el final de Julio de 2012) durante el cual los participantes residirán en las instalaciones del Colegio Lamaro-Pozzani en Roma. El programa ofrece la oportunidad no solo de aprender más sobre Italia sino también de conocer la capital, sus instituciones y patrimonio. Se adjunta copia del programa del curso del 2011.


Requisitos
La participación al programa se basa en una selección meritocrática. Los participantes tienen que ser estudiantes universitarios matriculados preferentemente de los últimos 2 años de la carrera universitaria, ser ciudadanos ítalo-argentinos o poder demonstrar su origen italiano, contar con un nivel avanzado de conocimiento del idioma italiano y demostrar resultados académicos excelentes.


Costos de participaciónEl Colegio Universitario Lamaro-Pozzani, a través de la Federación Nacional de los "Cavalieri del Lavoro" cubrirá todos los costos de alojamiento y estadía en Roma por el periodo del programa.

Los participantes seleccionados tienen que cubrir:

          - El pasaje de ida y vuelta desde la Argentina
          - El seguro medico
          - Los demás gastos personales extras no relacionados con el programa


Documentos de viajesLos participantes que viajan con pasaporte ordinario argentino no necesitan visa para viajar a Italia como Turistas (hasta 90 días).


Como participarLos estudiantes interesados en participar tienen que enviar por e-mail en formato pdf a la Lic. Corina Menichetti (cmenichetti@unibo.edu.ar) la solicitud de admisión, debidamente firmada, acompañada por los siguientes documentos:

           -Copia del documento en el cual resulte el origen italiano del solicitante
           -CV actualizado
           -Documento de la Universidad de pertenencia con las notas de los exámenes y cursos aprobados
           -Breve carta de motivación/presentación (máx. 1 pagina)
           -Copia del documento que certifique el conocimiento del idioma italiano

La presente convocatoria, el formulario de solicitud de admisión y el programa indicativo del año 2011 (en inglés) podrán descargarse desde el margen derecho de ésta página.

El objetivo de la selección es elegir 4 participantes que puedan beneficiarse del tipo de capacitación brindada a través del Programa de Intercambio y que la misma sea alineada con el interés personal  y la formación académica del participante.


Fechas del proceso de selección

          -Fecha límite para la presentación de las solicitudes: 15 de abril de 2012
          -Cierre de la selección de los participantes: 30 de abril de 2012
          -Confirmación de los 4 participantes seleccionados: 15 de mayo de 2012


Información General
          -Collegio Universitario Lamaro Pozzani: www.collegiocavalieri.it
          -Federazione Nazionale Cavalieri del Lavoro: www.cavalieridellavoro.it


Collegio Universitario "Lamaro Pozzani", Via Saredo 74, 00173 Roma -segreteria@collegiocavalieri.it

Los organizadores del Programa de Intercambio Italia-Argentina para 4 Estudiantes Universitarios Argentinos de Origen o Nacionalidad Italiana expresan su agradecimiento a la Universidad de Bolonia, sede de Buenos Aires, por la ayuda brindada en la difusión y realización de esta iniciativa

Una de Delitos comunes y políticos

[Vecino] Yo escuché un grito. Vi un hombre bajando las escaleras. Había una banda roja que le corría por la pierna.

[Omar Sharif como policía militar alemán] ¿Es Ud. consciente de que sólo los generales usan la banda roja?
[Vecino] Sí señor. Por eso tenía miedo.

[Voz en off] En esta noche, una línea será trazada…

[Inspector polaco] ¿Qué pasa si el asesino es realmente un general?
[Omar Sharif] La justicia es ciega, mi querido inspector.

[Voz en off]… entre revolución y traición…

[Peter O’Toole, general alemán] Para cuando cerremos la red, los tendremos exactamente donde los queremos.
[Otro general alemán: Donald Pleasance] ¿No es eso algo excesivo?

[Voz en off]… entre bajas y víctimas…

[Tom Courtenay] ¿Está Ud. lo suficientemente loco como para creer que va a salirse con la suya?

[Voz en off]… entre guerrero y criminal…

[Shariff] Uno de ellos es un asesino.
[Philippe Noiret] ¿Sólo uno?

[Voz en off] … pero sólo cuando se cruza la línea…

[O’Toole] ¿Cuál de nosotros cometió traición?

[Voz en off] … la verdad será revelada.

[Sharif] No estoy interesado en una traición general, estoy interesado en un asesinato.

[Tom Courtenay] Debería haberme matado, general.

Chocolate, Bombón, Helados, pero en Pantalla "gigante"

No pudimos resistir la tentación y por eso copiamos el video que puso Lucas en su blog acá de algunas escenas de la película "Wittgenstein" de Derek Jarman. Por más que duela reconocerlo, el gusto cinematográfico de Lucas es impecable, demasiado para nuestro gusto. El parecido entre el actor principal y el Tano Fazzini hizo que primero creyéramos que se trataba de un biopic sobre el periodista deportivo. Pero hasta donde sabemos el Tano no trabajó en Cambridge ni conoció a Russell o a Keynes, ni se peleó con Popper, ni tampoco se habla de un primer y segundo Fazzini. Por otro lado, no nos extrañaría enterarnos de que al Tano, como a Stanley Cavell, le gustan las comedias de Hollywood de la época de oro.

Argumentos ilegales sobre Malvinas

Es natural que la sola mención de la “causa” de las Malvinas suela estar asociada con el nacionalismo y que dicha asociación provoque cierta desconfianza. En primer lugar, con una asombrosa precisión el nacionalismo argentino estuvo ligado a casi todas las causas equivocadas, la dictadura militar en particular. Sin embargo, de ahí no se sigue que el nacionalismo sea en sí mismo necesariamente el problema. En realidad, se trata de una noción típicamente política en su indeterminación ya que se podrían invocar argumentos nacionalistas, por ejemplo, tanto a favor como en contra de la invasión de 1982. Dado que los argumentos a favor son conocidos, en contra – sin entrar en consideraciones estrictamente morales – se podría sostener la imprudencia e irresponsabilidad superlativas de hacer la guerra a Gran Bretaña y de ese modo fortalecer a la dictadura militar vernácula.


En segundo lugar, el natural recelo provocado por el nacionalismo puede ser atribuido a cierta exageración respecto al vínculo que existe entre un Estado y su territorio. En efecto, no es infrecuente que algunos sostengan que entre un Estado y su territorio existe una conexión tal que sería imposible concebir, por ejemplo, a la Argentina sin su territorio esencial o sustancialmente argentino. En realidad, las naciones requieren de cierto territorio, de un territorio para poder existir y actuar, antes que de un determinado y único territorio en particular. En todo caso, la relación que guarda el país con su territorio es el resultado de varias decisiones políticas (las cuales muy probablemente incluyan tratados, guerras, etc.) antes que un destino asegurado de antemano.


Por otro lado, tienen razón quienes sostienen que un país como el nuestro con una densidad de población minúscula puede fácilmente arreglárselas sin contar con una porción mínima de territorio. Este argumento, sin embargo, no es invocado por Gran Bretaña, y muy probablemente se deba a una muy buena razón, ya que implicaría sostener que un país sólo tiene derecho al territorio que necesita. Ahora bien ¿acaso Gran Bretaña necesita estrictamente a las Malvinas, Gibraltar, la península de Cornwall o Gales para el caso? ¿Y si fuera el caso, más que Argentina?


En realidad, el argumento más fuerte que invoca Gran Bretaña es el principio de derecho internacional según el cual el territorio sigue a la voluntad de la gente, con independencia del origen del territorio. El problema con el principio del consentimiento es que no es fácilmente compatible con otro reciente principio del derecho internacional acorde con la época de la descolonización, según el cual la ocupación colonial es en el fondo el producto de una agresión y por lo tanto lisa y llanamente ilegal. El hecho de que dicha ocupación haya contado con el apoyo de la población en el territorio en cuestión no puede ser decisivo, particularmente cuando dicha población es mayoritaria o totalmente colonial. Es natural que la ocupación colonial produzca resultados colonialistas. La ocupación colonial es entonces como un delito continuo o permanente, cuyos efectos siguen en vigor mientras dura el delito. Para que empezara a contar el plazo de la prescripción primero habría que desocupar el territorio, lo cual frustraría ciertamente la reivindicación colonial.


Habría que tener en cuenta además que la legítima defensa invocada en 1982 por Gran Bretaña ante la agresión argentina no le otorga derecho alguno de soberanía sobre las islas, sino que sólo podría justificar legalmente los actos de guerra cometidos contra nuestro país en dicha ocasión. La legítima defensa en contra del agresor si bien justifica repeler al agresor no implica sin embargo el derecho de poder quedarse con los bienes del agresor.


Es entonces comprensible la desconfianza que suelen inspirar los nacionalistas al hablar de casi cualquier tema, en especial de la relación entre el territorio y el Estado. Pero de ahí no se sigue que el nacionalismo no tenga sentido como ideología política y que por lo tanto la Argentina no tenga derechos sobre las Malvinas. Al fin de cuentas, la aspiración británica no es menos nacional que la argentina. Para poder oponerse sin más a la reivindicación pacífica de las islas habría que defender un régimen político completamente cosmopolita (lo cual además por implicación impediría toda reivindicación nacional sobre las islas, incluyendo la británica) o el anarquismo, dos posiciones que, aunque no carecen de atractivo, tienen graves problemas propios.

Fuente: http://www.clarin.com/opinion/Argumentos-ilegales-Malvinas_0_515348558.html