martes, 3 de septiembre de 2019

Neocolonización o Desneocolonización mental: esa es la Cuestión



Página 12 de hoy (click) publica una nota muy interesante de Jorge Halperín en la cual el autor trata de reconciliar dos hechos que a primera vista son irreconciliables. Por un lado, el hecho de la neocolonización mental producido por los medios hegemónicos neoliberales. Por el otro lado, el rotundo triunfo en las últimas elecciones del kirchnerismo, baluarte de la resistencia anticolonialista.

En efecto, por un lado, existen "mecanismos por los cuales es atrapada la subjetividad de la masa, y lo hace con tanta eficacia que uno experimenta un sentimiento de angustia parecido a una idea de cárcel por el poder extraordinariamente superior de quien administra esa colonización". Por el otro, Cristina arrasó en las últimas elecciones de tal forma que ha roto "súbitamente la magia negra de la neocolonización y obediencia de la masa el 11 de agosto con las PASO. La gente votó en forma aplastante lo contrario al mandato neoliberal, a los medios y al odio a los demás".

Es muy tentador caer en la falacia neocolonial de creer que una de las dos tesis resultó ser falsa, por lo cual no hay nada que reconciliar. Dado que no hay razones para dudar de la legitimidad del triunfo de Cristina en las PASO, no queda otra alternativa que hablar de "magia negra" neoliberal puede ser muy eficaz irónicamente, pero no es nada más que eso. Halperín, sin embargo, se resiste a dejar de creer en la magia negra neoliberal.

Halperín, por su parte, se da cuenta de que la magia negra opera solamente cuando Cristina pierde: "en algún momento ese poder hegemónico colonizador de las mentes pierde eficacia, se fractura. Ya sucedió antes: en 2011 cuando CFK, tan golpeada en 2008 y 2009, rompió la influencia de los medios tan hostiles y ganó con casi el 55% de los votos". Claro que para poder darse cuenta de esto nuestras mentes ya deben estar fuera del alcance de la neocolonización neoliberal.

Cristina, entonces, es esa "fuerza en la sociedad" capaz de frenar "ese poder impresionante del neoliberalismo y sus complejos dispositivos de obediencia". Se trata de una estadista cuyas virtudes son tales que si bien, como dice Halperín, "sus enemigos más furiosos, los caceroleros del 24A" le espetan términos como "chorra", "Kretina", "dictadora", pero jamás se refieren a ella como "fracasada". En cambio, a los epítetos morales que recibe el Nerón argentino (como lo llama a Macri Juan Carlos Monedero, que como dice Martín Granovsky es el español que más sabe sobre América Latina: Asterix contra Nerón) se les ha sumado últimamente el de "fracasado", ni más ni menos que de la boca de Mirtha Legrand.

Al final de cuentas, Thomas Carlyle tenía razón. La historia finalmente depende de la agencia de grandes personajes o héroes, en este caso una verdadera heroína, capaz de impedir que un pueblo sea colonizado mentalmente por los medios hegemónicos neoliberales. Ojalá que se trate de una estirpe, si es que queremos mantenernos lejos de la colonización mental por mucho tiempo.

1 comentario:

Federico dijo...

Hola Andrés. Interesante humorada de la contradicción argumentativa. Evidentemente no logran controlarte mentalmente; con todo lo que leés Página12 ya deberías ser prisionero de sus encantos. En mi opinión, la verdadera importancia de la ciencia moderna es particularmente su capacidad de predecir que va a pasar. Dada la relevancia y utilidad, ya debería ser lugar común en todos los sectores "intelectuales", pero el periodismo parece inmune.
Todo el periodismo debería estar obligado a recitar de memoria lo que se conoce como "sesgo del superviviente" (https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias). Mucha gente exitosa describe que hizo para tener éxito, sin saber siquiera realmente porqué funcionó; agregado a que muchos otros hacen exactamente lo mismo y fracasan absolutamente. Siendo así, lo relevante a la hora de interpretar la realidad es la capacidad de predicción, la cual es nula en el caso de Página12 y similares. Por eso ya tienen preparadas explicaciones en casos de resultados opuestos, pero como bien notás, debería haber un vínculo estructural entre ambas.
Para mí el resultado de las PASO (creí que ganaba con 44%, me quedé corto) se explica no por la virtud o defecto de los candidatos (hasta diría son irrelevantes), sino por lo que se conoce como "reacción de lucha o huida" (https://en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response). Una gran cantidad de personas la está pasando muy mal, por eso deciden "huir" de lo que consideran es una situación no mejorable. Esa reacción es más fuerte que cualquier "control mental" de los medios. Es mi forma de entender porqué ocurrió la victoria de Trump y el Brexit. Saludos.-