Lopecito que te llevaste

No nos extraña en absoluto esta nueva campaña de persecución contra el kirchnerismo. Sucedió con Boudou, Lázaro Báez, con Guillermo Moreno, con Cristina misma, no nos vamos a extrañar que ahora se extienda a José López y a Julio De Vido. ¿Qué le hace una mancha más al tigre? No es la primera vez que se busca una víctima sacrificial (Boudou, Edipo y Girard) o que la gente se niega a percibir que las cosas no son lo que parecen, como bien nos lo advirtieran Lázaro Báez y Platón alguna vez (no es lo que parece).

Por otro lado, algunos como Hugo Alconada Mom hablan de cierta obsesión kirchnerista con el efectivo (“cash” como lo llaman), como si en este país todo el mundo aceptara tarjetas de crédito, sobre todo en verano. En realidad, a López se la tenían jurada estaban esperando que apareciera tirando nueve millones de dólares en un monasterio para vengarse. Además, como bien nos recuerda Florencia Saintout, nadie habla del contexto en el que López estaba sacando el dinero del baúl del auto. Y muy pocos dicen que Horacio González tenía razón: la corrupción es un significante vacío aunque enterrado en un monasterio. Lo que nadie puede negar es que duele un poco la falta de confianza de López en la moneda nacional, si bien la vida es muy corta para pasársela con una pala.

En realidad, la carga de la prueba le corresponde a los perseguidores del kirchnerismo. ¿Cómo explican si no la fe irrestricta de los así llamados “fanáticos” solo porque están comprometidos con una causa? No estamos hablando de la fe precisamente de Brancatelli, Coco Sily, Barragán, Forster y otros tantos que no solo abandonaron el barco sino que están pidiéndole explicaciones justo a Cristina. Tampoco estamos hablando de Página 12 que llegó a sacar un editorial en la que denuncia que la corrupción es simplemente inaceptable.

Sí estamos hablando de gente como Hernán Brienza que tuvo la valentía y la inteligencia de poner en cuestión la idea misma de corrupción (Viva la Corrupción) y de otros fieles como Hebe de Bonafini quienes jamás van a poner en duda la honestidad de Néstor y de Cristina y por eso, no sin razón, hablan de una infiltración de Clarín en el corazón del kirchnerismo (infiltración no pocas veces denunciada en este blog, por lo demás) para explicar lo que está sucediendo.

Si Brienza y Bonafini, por ejemplo, no tuvieran razón, habría que sostener que, en el mejor escenario, algunos seres humanos prefieren acomodar la realidad a sus creencias antes que al revés, como si existiera algún sesgo natural o evolutivo que pudiera explicar algo semejante. En efecto, habría que sostener que alguna vez fue evolutivo anteponer la distinción entre “nosotros” y “ellos” a la realidad, de tal forma que para algunos seres humanos su grupo de pertenencia fuera por definición superior a los demás. Solo a un psicólogo evolutivo se le podría ocurrir algo semejante y sugerir encima que semejante sesgo todavía incidiera en nuestro país.

Es por eso que quienes le atribuyen a un pensador de la talla de Arturo Jauretche la apócrifa frase “Cuando tengo una duda, me acuesto pensando en eso; si cuando me levanto persiste mi duda, leo La Nación y hago exactamente lo contrario” buscan desacreditarlo, como si se tratara de un pensador tribal. Lo mismo se aplica a quienes afirman que lo único que hizo falta para que Aníbal Fernández ganara las PASO fue que Clarín lo acusara de ser un narcotraficante, como si hubiese habido votantes kirchneristas que votaron a Fernández porque Clarín lo asociaba con el narcotráfico, i.e. votantes que no advirtieron que se trataba de una trampa tendida por Clarín precisamente para que Fernández ganara las PASO y por lo tanto perdiera la elección provincial. ¿Acaso Clarín pensaba que hay votantes tan estúpidos que carecen de la capacidad de elección? ¿Creen que a los kirchneristas solo les gusta discutir, estar en contra de alguien, como sucede en el sketch de Monty Python?

En realidad, quienes razonan de modo tribal—i.e. distanciándose de la realidad cuando ésta desafía sus creencias—, negando pythonescamente todo lo que dicen los demás, son los perseguidores del kirchnerismo, i.e. los que quieren asociar a Néstor y a Cristina, y por lo tanto a Julio de Vido, con José López. Lo que nos vendría bien entonces es una neurobiología que explicara el tribalismo de los perseguidores y una filosofía que mostrara que es mentira la verdad, o que la verdad no existe: solo existen las interpretaciones. Que el humo no nos impida ver el fondo de las cosas.