En una época en la cual la soberanía se ha puesto nuevamente de moda vale la pena releer a Jean Bodin, quizás el padre de la criatura (al menos en su versión moderna). Según Bodin, uno de “los verdaderos atributos de la soberanía” es “[el] derecho de amonedar, [que] es de la misma naturaleza que la ley y sólo quien tiene el poder de hacer la ley, puede dársela a las monedas… Después de la ley, nada hay de mayor importancia que el título, el valor y la tasa de las monedas, ..., y en toda república bien ordenada sólo el príncipe tiene este poder… Aunque, en este reino, varios particulares han gozado antiguamente del privilegio de batir moneda—tales el vizconde de Turena, los obispos de Meaux, Cahors, Aude, Ambrun, los condes de Saint Paul, de
«La causa victoriosa complació a los dioses, mas la vencida a Catón» (Lucano, Farsalia, I.128-9).
miércoles, 18 de abril de 2012
Soberanía
En una época en la cual la soberanía se ha puesto nuevamente de moda vale la pena releer a Jean Bodin, quizás el padre de la criatura (al menos en su versión moderna). Según Bodin, uno de “los verdaderos atributos de la soberanía” es “[el] derecho de amonedar, [que] es de la misma naturaleza que la ley y sólo quien tiene el poder de hacer la ley, puede dársela a las monedas… Después de la ley, nada hay de mayor importancia que el título, el valor y la tasa de las monedas, ..., y en toda república bien ordenada sólo el príncipe tiene este poder… Aunque, en este reino, varios particulares han gozado antiguamente del privilegio de batir moneda—tales el vizconde de Turena, los obispos de Meaux, Cahors, Aude, Ambrun, los condes de Saint Paul, de
lunes, 16 de abril de 2012
El del Nazi noruego, ¿es un Delito político?
El tribunal deberá determinar si Breivik es o no penalmente responsable de sus actos, ya que nunca negó la autoría de los hechos, en cuyo caso sería ingresado en un psiquiátrico; o si era consciente de sus actos, con lo que alcanzará a recibir la pena máxima de 21 años de prisión, prorrogables de forma indefinida. Hasta acá la descripción de los hechos (fuente).
Ahora bien, ¿se trata o no de un delito político y/o de un delincuente político y/o un acto de violencia política? Para dilucidar esta primera pregunta hay que tener en cuenta que decir que un acto fue cometido mediante violencia política o ideológica y por lo tanto que se trata de un delito político no implica necesariamente excusarlo o justificarlo (como sucedía durante todo el siglo XIX y bastante del XX, y se lo beneficiaba con asilo, entre otras cosas), bien podría ser al revés (piénsese si no en el genocidio o terrorismo, estatal o del "sector privado"). En efecto, hay teorías agravantes y atenunates del delito político (habíamos hablado de esto acá y acá). Es más, hasta un anarquista podría suscribir a la tesis del agravante y mostrar la superioridad moral del delito común, con obvia la salvedad de que para el anarquismo el autor de los mayores delitos políticos es el Estado mismo. La cuestión en realidad es: ¿es mejor o peor la violencia política que la criminal? ¿Depende de la ideología en cuestión? En todo caso, está fuera de duda que el homicidio en sentido estricto es injustificable, algo que ni siquiera este nazi niega ya que alega que no cometió homicidio sino que actuó en defensa propia--hecho que hace dudar de su salud mental. Por lo demás, sólo un pacifista absoluto podría oponerse a toda violencia, incluso la ejercida en defensa propia.
domingo, 15 de abril de 2012
Seguridad jurídica
Aunque habría que consultar a un abogado, hay razones para creer en Buenos Aires, a juzgar por el Código de Convivencia, el contrato de compraventa de sexo no está prohibido, aunque es nulo según el Código Civil, art. 953, ya que su objeto es “contrario a la moral y las buenas costumbres”. Por lo cual, quien se viera estafado debido a que cumplió con su obligación de entregar dinero a los efectos de realizar la compra y no obtuvo la venta o contraprestación sexual correspondiente no podría exigir ante las autoridades el cumplimiento de dicho contrato. En pocas palabras, se trata de un acto que no está prohibido aunque su validez es nula.
La visita del presidente de los Estados Unidos a Cartagena permite comprobar que en dicha ciudad no existe tal vacío legal, por no decir contradicción. En efecto, según una fuente, al menos uno de los agentes que formaba parte de la comitiva de seguridad del presidente Obama celebró un contrato de compraventa sexual y se negó a cumplir con su prestación, presumiblemente después de haber obtenido la contraprestación, ya que “se trenzó en una discusión con una… prostituta[], que llamó entonces a la policía colombiana para denunciar que no querían pagarle” (click). Fue precisamente la intervención de la policía lo que provocó el reemplazo de varios agentes de la comitiva estadounidense. Todo lo cual sugiere que en dicha ciudad la compraventa de sexo es un acto jurídico bilateral sinalagmático permitido y protegido por las autoridades.
Más allá de las consideraciones morales y políticas en juego--la prostitución puede ser entendida como un acto entre adultos que consienten y de ahí quizás su legalización, aunque podrían involucrar cuestiones muy serias tales como la trata de blancas--, sin duda la seguridad jurídica (que después de todo consiste en la seguridad de que se cumpla con el derecho y no dice nada sobre el valor del derecho en cuestión) en Cartagena es mucho mayor que la existe en Buenos Aires. De hecho, el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires está procesado por un delito y sigue ejerciendo sus funciones normalmente. Bueno, en Argentina, y sobre todo en Buenos Aires, quizás sea una necesidad no tomarse al derecho tan en serio ya que hacerlo, irónicamente, impediría el normal desenvolvimiento de las instituciones.
sábado, 14 de abril de 2012
Hipocresía
¿Qué es peor: (1) Discriminar a alguien por su orientación sexual o la xenofobia o su religión, o (2) desearle la muerte o declarar en público la intención de matarlo? Ejemplo de (1) ♪ "Son la mitad más uno, son de Bolivia y Paraguay..."♫. Ejemplo de (2): ♪ "vamo' a matar a todos lo' bosteros"♫. Si (2) es peor que (1), ¿por qué se interrumpe un partido por lo primero pero nunca por lo segundo? ¿Porque (1) es en serio o sincera, y (2) no? Pero ¿es cierto que es peor una discriminación sincera que la declaración fingida de la intención de cometer un homicidio? ¿Y cómo sabemos que la discriminación es sincera y que la declaración de intención de cometer homicidio no lo es?
Llamado a la Solidaridad
viernes, 13 de abril de 2012
Democracia
Muchos filósofos políticos defienden la teoría de que todos los ciudadanos tienen derecho no sólo a opinar sobre sino incluso a participar en la toma de decisiones políticas, sin excluir cuestiones de educación, sea a escala nacional como local. Quizás amparado en esta posición, Fernando Cavenaghi sostuvo que "es una vergüenza que se cierren grados. Es obvio que la educación necesita más atención, porque es algo que no puede faltar. Mi mamá es maestra y ella me cuenta cosas que realmente me resultan muy duras... Siempre faltan cosas", en una entrevista con la revista de cultura villera La Garganta Poderosa. Cavenaghi dijo que "se debería armar un buen plan para articular un sistema de escuelas que les garantice el acceso a la educación a todos los chicos del país, porque sin un jardín, sin una primaria, sin una secundaria, para cualquier persona es muy difícil progresar".
La diputada de PRO por la provincia de Buenos Aires, Nancy Monzón, sin embargo, fiel al estilo conciliador y democrático del partido trató de "gallina" al jugador de River sin dejar de sugerir cierta inveterada desconfianza platónica acerca de la capacidad ciudadana para tomar decisiones políticas. Monzón dijo que "con sus declaraciones Cavenaghi demuestra no solamente su ignorancia, sino también su temor hacia el kirchnerismo por miedo que decreten nuevamente su permanencia en la B nacional", y agregó que "La verdad no se entiende porque Cavenaghi opina de política sin comprender como funciona el sistema. Quizás cree que poniéndose del lado del kirchnerismo, la presidente Cristina Fernández, vía Julio Grondona, pueden decretar el ascenso de River".
Fuente: http://perfil.com.ar/contenidos/2012/04/13/noticia_0022.html
Hablando de Marxismo
Ya lo habíamos visto (aunque no exactamente esta versión), pero no podemos resistir la tentación:
Los Niños son el Futuro
Mayco Iturralde gentilmente subió este video a nuestra página en facebook (http://www.facebook.com/#!/FilosofiadelDerechoUBA/posts/387315867969976?notif_t=share_wall_create):
Al final queda más claro, pero hasta ese entonces el mensaje parecía ser que los niños son iguales o peores que nosotros. Por otro lado, no muestran si los oficiales estadounidenses son niños o no.
jueves, 12 de abril de 2012
Jornadas sobre Democracia deliberativa y Justicia constitucional
VII SEMINARIO INTERNACIONAL DE TEORÍA GENERAL DEL DERECHO (VII TGD)
Tema: Democracia deliberativa y justicia constitucional:un debate. Lugar:Auditorio del Bloque Administrativo “Héctor Ospina Botero”, Universidad de Medellín, Colombia.
Fecha: Jueves 26 de abril de 2012.
Dirigido a: Estudiantes de pregrado y posgrado en derecho, profesores, funcionarios públicos, funcionarios judiciales, abogados y público en general.
Programación:
Programación:
Jornada de la mañana
7:30 – 8:00. Inscripción y registro.
8:00 – 8:20. Instalación del evento a cargo del Decano de la Facultad de Derecho.
8:20 – 9:00. Conferencia del profesor Dr. Andrés Rosler. "Política y derecho en Carl Schmitt: ¿una mezcla de Jeremy Waldron y Ronald Dworkin?"
9:00 – 9:40. Conferencia de la profesoraDra. Julieta LemaitreRipoll. “El derecho a la participación ciudadana en la práctica política colombiana”.
9:40 – 10:00.Café
10:00 – 10:40. Conferencia de la profesora Mabel Londoño Jaramillo. “Participación ciudadana: la oscilación entre espacios concedidos y espacios cedidos”.
10:40 – 11:20.Conferencia del profesorPh. D. Carlos Mario Molina. “Protección de los derechos sociales, políticas públicas y democracia”.
11:20 – 12:20. Panel de discusión.
Jornada de la tarde
14:00 – 14:40.Conferencia del profesor Mauricio Andrés Gallo. "Lo real y lo irreal en el siglo XX. Algunas herramientas para escapar al dilema jueces-democracia".
14:40 – 15:20. Conferencia del profesor John Fernando Restrepo Tamayo. "¿Es deber de la Corte Constitucional promover la participación política en un sistema democrático?”.
15:20 – 15:40. Café
15:40 – 16:20. Conferencia del profesor Dr. Luis Ociel Castaño. “La Democracia contemporánea, ¿entre el judicialismo o el decisionismo?”.
16:20 – 17:00.Exposición del debate Andrés Botero – Gargarella, a cargo de la profesora. Carolina Valencia Mosquera."Los caminos aporéticos de la justicia: entre la democracia judicial y la democracia deliberativa".
17:00 – 18:00. Panel de discusión.
18:00 – 18:20. Clausura.
Comité académico:
Prof. Mabel Londoño Jaramillo, Universidad de Medellín
Prof. Dr. Andrés Botero Bernal, Universidad de Medellín
7:30 – 8:00. Inscripción y registro.
8:00 – 8:20. Instalación del evento a cargo del Decano de la Facultad de Derecho.
8:20 – 9:00. Conferencia del profesor Dr. Andrés Rosler. "Política y derecho en Carl Schmitt: ¿una mezcla de Jeremy Waldron y Ronald Dworkin?"
9:00 – 9:40. Conferencia de la profesoraDra. Julieta LemaitreRipoll. “El derecho a la participación ciudadana en la práctica política colombiana”.
9:40 – 10:00.Café
10:00 – 10:40. Conferencia de la profesora Mabel Londoño Jaramillo. “Participación ciudadana: la oscilación entre espacios concedidos y espacios cedidos”.
10:40 – 11:20.Conferencia del profesorPh. D. Carlos Mario Molina. “Protección de los derechos sociales, políticas públicas y democracia”.
11:20 – 12:20. Panel de discusión.
Jornada de la tarde
14:00 – 14:40.Conferencia del profesor Mauricio Andrés Gallo. "Lo real y lo irreal en el siglo XX. Algunas herramientas para escapar al dilema jueces-democracia".
14:40 – 15:20. Conferencia del profesor John Fernando Restrepo Tamayo. "¿Es deber de la Corte Constitucional promover la participación política en un sistema democrático?”.
15:20 – 15:40. Café
15:40 – 16:20. Conferencia del profesor Dr. Luis Ociel Castaño. “La Democracia contemporánea, ¿entre el judicialismo o el decisionismo?”.
16:20 – 17:00.Exposición del debate Andrés Botero – Gargarella, a cargo de la profesora. Carolina Valencia Mosquera."Los caminos aporéticos de la justicia: entre la democracia judicial y la democracia deliberativa".
17:00 – 18:00. Panel de discusión.
18:00 – 18:20. Clausura.
Comité académico:
Prof. Mabel Londoño Jaramillo, Universidad de Medellín
Prof. Dr. Andrés Botero Bernal, Universidad de Medellín
Abogados y Ratas
Propusieron que las investigaciones científicas sean hechas sobre la base de experimentos con abogados en lugar de ratas, por tres razones: (1) hay más abogados que ratas, (2) uno puede encariñarse con ratas pero no con abogados, (3) hay cosas que ni siquiera una rata podría hacer. No es nuevo, por varias razones (ver acá), pero al menos descomprime de manera tópica.
miércoles, 11 de abril de 2012
"Honorable"
La frecuente invocación de la palabra "honorable" para hacer referencia tanto al Vicepresidente como al ex Procurador General de la Nación y a un Juez Federal nos trae a la mente el famoso discurso de Marco Antonio en Julio César de Shakespeare, acto III, escena 2, obra maestra de oratoria, aquí en la interpretación de Marlon Brando en la película de Joseph Mankiewicz estrenada en 1953 (empieza en 0:54). Por las dudas, una traducción abajo del texto (el video lamentablemente quizás haya que verlo en You Tube).
"Amigos, romanos, compatriotas; préstenme oídos. He venido a enterrar a César, no a alabarlo. El mal que hacen los hombres les sobrevive; el bien queda a menudo sepultado con sus huesos. Que así sea con César. El noble Bruto les ha dicho que César era ambicioso. De ser cierto, habría sido una falta grave, y gravemente César ha pagado por ella. Aquí, con la venia de Bruto y los suyos-porque Bruto es un hombre honorable; como lo son todos ellos, hombres de honor-vengo a hablar en el funeral de César. Era mi amigo, justo y leal hacia mí, pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honorable. Trajo mucho rehenes a Roma, cuyos rescates lleneron de oro nuestras arcas. ¿Por esto se pensó que César era ambicioso? Cuando los pobres lloraban, César lloraba con ellos; ¿no está forjada la ambición en materia más dura? Pero Bruto dice que era ambicioso, y Bruto es un hombre honorable. Todos vieron en las Lupercales que tres veces le ofrecí la corona real, y tres veces la rechazó. ¿Era eso ambición? Pero Bruto dice que era ambicioso, y, sin duda, él es un hombre honorable. No hablo para refutar las palabras de Bruto, sino para declarar lo que yo sé. En vida todos le amaron, y no sin causa. ¿Qué causa les impide honorarlo en la muerte? Ah, sensatez! Te has alojado en bestias sin alma y dejado a los hombres sin razón... Perdónenme, pero mi corazón está en el ataúd con César, y debo esperar hasta que vuelva a mí" (Julio César, trad. de Alejandra Rojas, Norma, pp. 93-94).
El Día del Arquero
Perdónalos, no saben lo que hacen
Si este es el mejor juez que tenemos... La situación es bíblica: nadie puede tirar la primera piedra. A riesgo de ser repetitivos, la referencia es inevitable (N. de la R.: "halibut" no es "jabalí" [llama la atención cómo un judío creyente podría haber comido jabalí] sino un pescado; y en una escena anterior consta que las mujeres no tenían derecho a participar en lapidaciones).
martes, 10 de abril de 2012
La Renuncia del Procurador General de la Nación
"Tengo el honor de dirigirme a la Sra. Presidenta a fin de hacerle llegar mi renuncia al cargo de Procurador General de la Nación en el que me desempeño desde que fuera designado el 23 de junio de 2004."
"Mi decisión no es ajena al concepto de responsabilidad institucional con que yo ejerzo las funciones que se me encomiendan. He tenido la oportunidad y el honor de servir a mi país, desde altas funciones públicas, en más de una ocasión. La primera vez, hace casi cuarenta años, siendo muy joven y en circunstancias muy difíciles, entendí que no había límites para esa responsabilidad y que no importaban los riesgos que hubiera que asumir para cumplirla plenamente. Y ahora pienso del mismo modo. Y porque pienso así, declino un cargo en el que ya no podría obrar con la serenidad espiritual apropiada para servir cabalmente al interés público."
"No me compete juzgar cómo entienden otros las responsabilidades que les incumben, ni en qué medida se subordinan a los intereses superiores de la Nación posponiendo los propios, pero yo considero que ese es un deber inherente a la función y a su observancia me atengo."
"También es verdad que no creo posible desempeñar honrosamente una alta función pública si al hacerlo se compromete el propio honor o la honra familiar. La defensa del interés público y de la honorabilidad personal jamás deberían resultar incompatibles. Por el contrario, son premisas que se integran, se complementan y se fortalecen recíprocamente. Mi conducta personal jamás se ha apartado de ese punto de vista y también por eso considero llegado el momento de poner fin a mi desempeño."
"La naturaleza del cargo de Procurador General de la Nación no es compatible con las manifestaciones propias de la militancia partidaria. Yo he acatado la limitación prescindiendo de adoptar actitudes que la transgredieran. Pero al momento de formalizar mi renuncia, no puedo ocultar que jamás creí que fuera posible ejercer tan alta función en condiciones de asepsia política."
"Por el contrario, en todo momento sentí que estaba colaborando con un proceso singular, característico de una etapa histórica plena de posibilidades de cambio y enderezada hacia la consolidación de un proyecto profundamente nacional, popular, democrático y progresista. Formé parte de este proceso con la certidumbre de estar contribuyendo a convertir en realidad los sueños de liberación de varias generaciones; los mismos sueños que a veces fueron ahogados en sangre y otras traicionados. Y aunque cese en esta función, mantengo el mismo convencimiento inicial y el mismo compromiso, confesando que mi más fervoroso deseo es que el pueblo argentino no padezca nuevas frustraciones."
"Concluyo así un ciclo de casi ocho años en la función que deja, a mi entender, saldos positivos para la institución. Para mencionar sólo algunos de los aspectos más destacados, dejo un Ministerio Fiscal que, a través de la coordinación de sendas oficinas concebidas con ese fin, ha sido una pieza fundamental en el avance de las investigaciones y la apertura de los juicios por los delitos cometidos durante la última dictadura militar, se ha erigido en protagonista decisivo en la lucha contra el delito de trata de personas y en pionera en materia de recupero de activos como estrategia global de persecución de la corrupción y demás manifestaciones de la criminalidad organizada."
"Dejo asimismo un Ministerio Fiscal actualizado en materia de informática aplicada a la investigación penal, y reforzado con planteles y recursos edilicios, tecnológicos y materiales acordes a las necesidades de la función. Pero lo más importante es que creo haber cumplido el mandato constitucional y legal de crear y asegurar las condiciones necesarias para que los fiscales puedan ejercer con la independencia que la ley les confiere su delicada función, incluso cuando frente a un caso judicial concreto hubiese podido tener yo una opinión divergente."
"Tengo por consiguiente la tranquilidad de cerrar esta etapa de mi vida y paso por la función pública con la seguridad de saber que he desempeñado con honradez y compromiso el cargo que me confió en su momento la sociedad a través del Poder Ejecutivo y el Senado de la Nación."
"Fuera de ello, considero que es mi deber no polemizar con relación a hechos que son del dominio público, toda vez que su única consecuencia sería afectar las instituciones republicanas y causar daño a las políticas públicas desarrolladas desde el año 2003 en adelante. Lo que corresponde es que cada protagonista explique su comportamiento en el ámbito previsto en el derecho vigente, donde inexorablemente se demostrará la falsedad de las afirmaciones e imputaciones con las que se me ha agraviado. En este sentido, y aunque la posición que ostento me confiere estabilidad y fueros sólo removibles por juicio político, no dudo en renunciar a ambos pues nada tengo que ocultar."
"Animado por estas razones, y considerando que es la conducta que mejor favorece el éxito de su gestión -lo que francamente deseo- es que le hago llegar por medio de la presente mi renuncia al cargo de Procurador General de la Nación. Sin otro particular, saludo a la Sra. Presidenta de la Nación con distinguida consideración."
"Esteban Righi"
"Procurador General de la Nación"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)






