Jacobinos eran los de antes

Las recientes declaraciones de la Presidenta en relación a la reforma judicial propuesta por ella, “¿Quieren ser el contrapoder del pueblo? Porque yo no estoy representando a un partido, estoy representando al pueblo”, nos traen a la memoria la situación política de la Francia de comienzos del siglo XIX que ya habíamos citado en otra oportunidad: “La soberanía del pueblo tenía sentido, para el Primer Cónsul, sólo si podía afirmarse de manera polarizada. Está claro para él que la nación no necesitaba de garantías contra el poder, dado que todas las autoridades que la constituían emanaban de ella. Bonaparte participaba de esa manera del antipluralismo dominante en Francia en ese período; a sus ojos, la democracia no puede ser más que no liberal. ¿Concebimos-se pregunta en enero de 1802-una oposición contra el pueblo soberano? ¿Tribunos allí donde no hay patriciado? Las imágenes de luchas revolucionarias y el espectro del caos que se perfilaban aún entonces detrás de la mera palabra ‘oposición’ le facilitaron, es cierto, la tarea” (Pierre Rosanvallon, La Contrademocracia, p. 106).

Es asimismo natural que tanto adeptos del kirchnerismo como Eduardo Rinesi (click) cuanto detractores como Mariano Grondona (click) perciban cierto aire de familia entre el kirchnerismo y el jacobinismo. Es indudable que hay varios puntos en común entre el jacobinismo y el kirchnerismo. Por ejemplo:

1. El kirchnerismo tiene cierto aspecto jacobino debido a que invoca una Verdad, que en nuestra época se enfrenta a la libertad de opinión tal como es entendida en el mundo capitalista, precisamente a su vez al mercado y al pluralismo en general. Quien defiende la Verdad tiene un compromiso total con ella y por eso no sólo milita por ella, a veces incluso irracionalmente, sino que no puede someterla al pluralismo de ideas, ya que todo opositor a la Verdad no se equivoca sin más sino que muy probablemente sea inmoral, un enemigo del pueblo (Filosofía política K). Dicho sea de paso, esa Verdad oscila muchas veces. Para muestra, el botón de Clarín. Si Clarín es el enemigo del pueblo desde el 2008, no es fácil de entender cómo fue su amigo desde 2003 hasta el 2007 (1984).

2. Se sigue del primer punto que la noción de Verdad va naturalmente acompañada de una transubstanciación rousseauniana de la voluntad general en el voto de la mayoría. Ya habíamos discutido en el blog que para el kirchnerismo la minoría que pierde una elección contra el kirchnerismo no es sólo una minoría sino que además se trata de una minoría fundamentalmente equivocada sobre aquello en lo que consiste la voluntad general, a pesar de que si hubiese contado con la mayoría habría tenido tanta razón como la mayoría actual (Krousseau).

3. En el fondo, la cuestión no es tanto sobre mayorías o de minorías, sino que el kirchnerismo dice representar una parte de la sociedad que en el fondo es el pueblo, el todo. De ahí el grave problema de la democracia para el kirchnerismo, o para el jacobinismo, para el caso. ¿Cómo reconciliar al pueblo con la democracia, dado que toda elección democrática es imprevisible? ¿Puede el pueblo supeditarse a un sistema de reglas? ¿No sería eso consagrar el status quo?

4. El jacobinismo tiende congénitamente a proclamar que el pueblo puede ser políticamente operativo mediante su encarnación en un Partido y en un Líder. Otra vez, el parecido es innegable.

Sin embargo, y con independencia de si es bueno o malo para el kirchnerismo (y para el jacobinismo) que así sea, hay al menos otras cuatro diferencias esenciales por los cuales el jacobinismo kirchnerista es tan anodino o relativo como su nazismo (Nazis eran los de antes).

1. Si bien el jacobinismo reivindica la violencia política, el kirchnerismo hace otro tanto pero con la violencia política durante los 70s, ya que es indudable que hoy en día reniega de su uso contemporáneo.

2. La revolución kirchnerista no ha dado evidentemente el resultado esperado, ya que después de diez años de crecimiento a tasas chinas como se suele decir, el ejército de cartoneros sigue marchando todas las noches (Cartoneros de Clase media) y además la Presidenta le ha pedido ayuda a los jueces para combatir el delito, todo lo cual es revelador ya que a menos que expliquemos la criminalidad en términos antropológicos o teológicos, la explicación restante es que es provocada por una notoria desigualdad en la distribución del ingreso.

3. El ingrediente clave del jacobinismo es la virtud, la cual, según Robespierre al menos, justificó incluso el uso del terror, y al cual quedo expuesto él mismo, como fiel revolucionario. Hablar de la virtud kirchnerista es al menos polémico, como se suele usar el término en estos días (no es lo que parece, y por si hiciera falta: Soy justo). Beatriz Sarlo, quien también detecta ciertos rasgos jacobinos en el kirchnerismo, por esta misma razón lo caracteriza como una versión criolla del jacobinismo (click).

4. No se advierte en el kirchnerismo la preocupación por la virtud y por lo tanto por la corrupción de los gobernantes que es otro ingrediente clave del jacobinismo. En efecto, en el proyecto alternativo de Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 24 de abril de 1793 presentado en la Convención Nacional por Robespierre figura en su artículo XIV que “El pueblo es soberano; el Gobierno es su producto y su propiedad y los funcionarios públicos son sus delegados. El pueblo puede, cuando le plazca, cambiar su gobierno y revocar a sus representantes”. En el art. XIX consta que “En todo Estado libre, la ley debe sobre todo defender la libertad pública e individual contra los abusos de autoridad de los gobernantes. Toda institución que no suponga al pueblo bueno y al magistrado corruptible es viciosa”. En el XXXIII: “Los delitos de los representantes del pueblo deben ser severa y fácilmente castigados. Nadie tiene derecho a pretenderse más inviolable que los demás ciudadanos”.

Quedó demostrado empíricamente que puede haber peronismo sin Perón, pero, por definición, es imposible que exista el jacobinismo sin virtud, o con corrupción, que es exactamente lo mismo. Algo así sería como un Hamlet sin el Príncipe, como se suele decir en inglés.