La Teoría del Mate frío. O: Ud. es el Culpable

Andrés Oppenheimer está de acuerdo en que « el procedimiento no cumplió el proceso debido porque no se le dio a Lugo el tiempo necesario para preparar su defensa. Aunque el artículo de la Constitución no especifica cuánto tiempo se debe dar al presidente, otros artículos dicen que todo individuo tiene derecho "al tiempo indispensable para preparar su defensa". Lugo había pedido 18 días, pero sólo se le concedieron dos horas ». Y además su opinión es que: « la destitución del ex presidente paraguayo Lugo estuvo mal y merece la condena de la región  ». La originalidad del planteo de Oppenheimer reside en que « los legisladores que orquestaron la destitución forzosa deben de haber sentido que su "juicio político exprés" era un pecadillo menor comparado con las violaciones de los derechos democráticos en otros países de la región que no tienen consecuencias diplomáticas ». En efecto, su tesis es que « Brasil, la Argentina, Colombia y otros varios países latinoamericanos tienen mucha de la culpa por la reciente salida forzada del ex presidente paraguayo Fernando Lugo: han permanecido en silencio ante tantas violaciones a la democracia en Nicaragua, Bolivia, Venezuela y Cuba que han contribuido a crear un clima de "vale todo" en la región. La defensa selectiva de la democracia de muchos países latinoamericanos -que ponen el grito en el cielo cuando presidentes de derecha atropellan las libertades democráticas, pero no dicen una palabra cuando presidentes de izquierda hacen lo mismo- ha dado como resulto una constante erosión de la democracia ». Y luego ilustra varias irregularidades por parte de los gobiernos de izquierda en la región (click).

No sabemos si Eliaschev (click) es un seguidor de Oppenheimer, o es al revés. Sea como fuere, habría que empezar diciendo que lo único que NO invocaron en defensa de su accionar quienes destituyeron a Lugo (sí invocaron una guerra civil, la inviabilidad, la inmoralidad de Lugo, etc.: click) es que la culpa de lo que hicieron la tienen los demás países. De todos modos, Oppenheimer confunde la explicación de un hecho con su justificación. Supongamos que X dijera que mató a Y porque le trajo un mate frío. Probablemente, lo que dijo X aclararía el motivo que provocó el homicidio de Y, pero difícilmente podría justificar dicha conducta o evitar su propia culpa. Además, en algunos lugares se toma mate frío (irónicamente, en Paraguay). El hecho de que X dijera que en la casa de al lado A le había hecho exactamente lo mismo a B tampoco ayudaría a justificar la acción. Un hombre no puede justificar su conducta femicida diciendo que otro hombre había matado a una mujer. Hace un tiempo el revisionismo historiográfico alemán había sostenido que el comunismo soviético explicaba en gran parte la emergencia del nazismo alemán. ¿Se sigue de ahí entonces que la culpa de los crímenes del nazismo la tiene el comunismo?