Metaética: ¿kantiana, aristotélica o humeana?

No hay que dejarse llevar por la mala leche de La Nación. Mariana Moyano no se contradice: mientras no la robaban hablaba de la paranoia de la inseguridad (además, una cosa es 2009, y otra el 2012). Ahora que, parece, la robaron, 'La propia periodista admitió a la agencia Télam lo ocurrido y aseguró haber pasado un mal trago. "Fue un momento difícil", reconoció. "A los que afanan, tienen que ir a buscarlos y meterlos presos", consideró Moyano, aunque aclaró que no está de acuerdo con la pena de muerte'. En otras palabras, Mariana Moyano se contradiría si dijese que en uno y en un mismo caso (por ejemplo, cuando la roban a ella, o cuando no la roban a ella) hay y no hay inseguridad. Pero en realidad se refirió a dos casos distintos: antes, cuando robaban a los demás, y ahora, cuando la roban a ella. Aunque es cierto que no pidió por la pronta reinserción social de los eventuales condenados, una vez cumplida su condena.
Ahora bien, la posición de Mariano Moyano es menos desesperada de lo que parece. No pocos defienden la superioridad metaética, por así decir, del universalismo legislativo kantiano por sobre el universalismo humeano y el aristotélico: estos dos, por no contar con un legislador, son portadores sanos del virus egoísta y por lo tanto no pueden hacer frente a quien cree que tiene razón de hacer algo en su propio caso pero se niega a hacer lo mismo cuando se trata de otra persona. Ejemplo: le saco algo a alguien, pero no acepto que me lo saquen a mí. Mariana Moyano, entonces, podría reivindicar su metaética aristotélica o humeana, podríamos decir, y a mucha honra. Los kantianos siempre creen que tienen razón.