Breves Consejos para Escribir un Paper (2da. edición)

Conviene elegir un punto (o más, dependiendo de la extensión del paper) en particular y explicar muy brevemente al comienzo del paper cuál es el o los puntos a tratar. Puede ser un punto totalmente nuevo, o una manera nueva de defender una cuestión muy antigua. Un gran amigo, Diego Herman, hizo una referencia apropiadísima a un ensayo de George Steiner sobre los estudios literarios pero que puede extenderse fácilmente a todas las humanidades: exigir que “un muchacho o una muchacha a sus veinte años deba decir algo nuevo o profundo o decisivo sobre Shakespeare o Keats o Dickens es… desconcertante. Muy pocas personas llegan a decir alguna vez algo realmente nuevo sobre la gran literatura, y la idea de que tal cosa puede hacerse cuando se es muy joven resulta casi paradójica. La literatura exige muchos años de lecturas y dedicación”. Sin embargo, de ahí no se sigue necesariamente que haya que desalentar a los estudiantes a que escriban un buen paper, entre otras cosas original. Además, muchas veces se puede reemplazar la originalidad por algo interesante. Lo que sí es contraproducente es el plagio.

Pasando a la discusión del punto en sentido estricto, siempre hay que ofrecer argumentos a favor de lo que uno sostiene o en contra de lo que uno niega. Si hay espacio todavía, alguna conclusión (las conclusiones están sobrevaluadas: si el paper está bien hecho, en la conclusión figura lo que el paper se propone al principio). No hay que olvidar que el hecho de que una palabra o frase no se entienda no juega a favor de las mismas, ni las hace necesariamente más filosóficas. Pensemos en las películas. A veces da la impresión de que algunos creen que una película es buena porque no se entiende. En realidad, no hay conexión entre la bondad de algo y su incomprensión. Las películas de Hollywood suelen ser malas, pero se entienden; de ahí no se sigue que las películas buenas son las que no se entienden.

Volviendo al paper, si se puede decir lo mismo con menos palabras y más claramente, mejor. El problema no es que un paper sea corto, sino que sea insuficiente. El siguiente párrafo auto-biográfico quizás sea el de mayor ayuda a lo largo de todo el paper: "paré de escribir (al menos parcialmente) a la manera de un poeta que redacta lo que le suena bien a él y quien no necesita defender sus líneas (o bien resuenan con el lector o no). En su lugar, traté de preguntarme a mí mismo al escribir: ¿precisamente qué es lo que esta oración contribuye a la exposición o argumento en desarrollo?, y ¿es verdadera?" (Gerald Cohen, "Introducción a la edición del año 2000", Karl Marx's Theory of History. A Defence).

Valga la aclaración: por más que un poeta no necesite defender sus composiciones de ahí no se sigue que no haya pensado cada palabra que aparece en su poema, el lugar que ocupa, etc. En otras palabras, si ni siquiera un poeta (clásico, por supuesto, el único que vale la pena leer, así como las películas de Hollywood son las únicas que vale la pena ver, salvo excepciones, a diferencia de la poesía) puede darse el lujo de escribir lo que se le dé la gana, qué decir de un filósofo.